26 C 82/2025-83 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou došlou soudu dne 19. 5. 2025 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 123 583,52 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 4. 11. 2022 s žalovanou uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce sjednaného ve výši 125 000 Kč, a žalovaná se oproti tomu zavázala vrátit jí poskytnuté peněžní prostředky, včetně sjednaného úroku a poplatků, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,18 % z aktuální dlužné částky, splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, a to počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr poprvé čerpán. Žalovaná z úvěrového rámce postupně vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši 139 870 Kč a žalobkyni postupně vrátila (v součtu) částku 89 538 Kč. Jelikož žalovaná nesplácela sjednané splátky řádně a včas, využila žalobkyně smluvního oprávnění a poskytnutý úvěr zesplatnila ke dni 13. 2. 2025 a žalovanou vyzvala k zaplacení celého dluhu (úvěru). Jelikož žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, zůstala jí dlužna částku v celkové výši 123 583,52 Kč, jež sestává z neuhrazené jistiny ve výši 121 983,52 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Vedle uvedených dlužných částek žalobkyně vůči žalované uplatila sjednaný úrok v sazbě 25,9 % kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby (19. 5. 2025) v částce 20 366,48 Kč a nadále z částky 121 983,52 Kč za dobu od 20. 5. 2025 do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši za dobu od 28. 2. 2025 (15. den po zesplatnění úvěru) do sepsání žaloby v kapitalizované výši 3 276,59 Kč a dále z částky 123 583,52 Kč za dobu od 20. 5. 2025 do zaplacení. K výzvě soudu žalobkyně – k procesu posouzení úvěruschopnosti žalované – uvedla, že od žalované, před uzavřením předmětné smlouvy, zjistila údaje v rozsahu odpovídajícím obsahu karty klienta, výpisu z účtu žalované za období 8. 8. 2022 až 2. 11. 2022, s využitím vlastní metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta a lustrace v dostupných registrech (SOLUS, NRKI, CEE). Kontaktní údaje a výdaje žalobkyně ještě ověřila telefonním hovorem s žalovanou. Žalobkyně uvažovala s příjmem žalované ve výši 21 000 Kč a příjmem ostatních členů její domácnosti ve výši 23 000 Kč, a dospěla k závěru, že výše splátky schvalovaného úvěru může činit v případě žalované až 1 273 Kč měsíčně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc projednal dne 15. 12. 2025. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ač k němu byla předvolána na adresu pro doručování dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou dle zvláštního právního předpisu. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalované. Při jednání dne 18. 12. 2025 soud ve věci – v nepřítomnosti účastníků – toliko vyhlásil rozsudek.4. Při jednání soud provedl dokazování listinami označenými žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti: Z výpisu z obchodního rejstříku soud ověřil právní osobnost žalobkyně a zjistil, že předmětem jejího podnikání je (mj.) poskytování anebo zprostředkování spotřebitelských úvěrů. Z listiny nadepsané „Flexibilní účet – revolvingový úvěr č. , hodnota, “ soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 4. 11. 2022 smlouvu, kterou se zavázala žalované (klientce) poskytnout revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč; žalovaná se zavázala splácet vyčerpané peněžní prostředky (včetně úroku v sazbě 25,90 % ročně a poplatků) v měsíčních splátkách ve výši 3,182 % z dlužné částky, splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání úvěru. Pro případ prodlení žalované s placením splátek úvěru, byla žalobkyně oprávněna požadovat úhradu sjednaných nákladů spojených s upomínáním žalované a smluvní pokuty. Ve smlouvě je u žalované uvedeno, že je svobodná, nemá vyživovací povinnost, dosáhla základního vzdělání, bydlí v podnájmu, od měsíce dubna 2022 je zaměstnána u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO , IČO, , s čistým měsíčním příjmem ve výši 21 000 Kč, a že příjem ostatních členů domácnosti činí 23 000 Kč. Součástí smlouvy byly – formou odkazu – učiněny úvěrové podmínky žalobkyně. Z dodatků k předmětné úvěrové smlouvě s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 4. 11. 2022, které byly sjednány rovněž dne 4. 11. 2022, vyplývá, že strany nejprve úvěrovou smlouvu změnily tak, že výše úvěrového rámce činí 45 000 Kč, a (dalším dodatkem z téhož dne) tak, že úvěrový rámec činí 125 000 Kč, s tím, že výše minimální měsíční splátky odpovídá částce 3 978 Kč. Z „Karty klienta“ soud zjistil, že žalovaná měla při sjednávání úvěru nad rámec údajů uvedených v listině „Flexibilní účet – revolvingový úvěr č. , hodnota, “ žalobkyni sdělit, že měsíční výdaje její domácnosti činí 13 000 Kč. Z „výpisu čerpání, splátek a úhrad“ plyne, že žalovaná postupně z úvěrového rámce vyčerpala (v součtu) částku 139 870 Kč, a dále, že žalobkyni, na úhradu úvěru, postupně zaplatila celkem 89 538 Kč. V listině označené jako „Úvěrová zpráva“ je uvedeno, že žalované má dosud nesplacený úvěr ze dne 12. 8. 2022 ve výši úvěrového rámce 177 000 Kč, který má věřiteli zaplatit celkem , hodnota, měsíčními splátkami ve výši 3 074 Kč, z nichž poslední bude splatná 20. 9. 2030, přičemž k úhradě zbývá celkem 295 104 Kč. Dále ze zprávy plyne, že žalovaná žádala dne 9. 8. 2022 o osobní úvěr s rámcem 200 000 Kč a ve dnech 13. 2. 2022 a 25. 7. 2022 o spotřební úvěr ve výši 800 000 Kč, resp. 400 000 Kč, a ve dnech 12. 8. 2022 a 27. 9. 2022 o splátkovou kreditní kartu s úvěrovým rámcem 100 000 Kč, resp. 50 000 Kč; u všech uvedených žádostí je uvedeno, že byly odvolány. Z „Přehledu pohybů na účtech“ zejména vyplynulo, že na účet č. , RČ, vedený na žalovanou byla 12. 8. 2022 připsána platba ve výši 177 000 Kč. Dále je z přehledu patrné, že od 8. 8. 2022 do 2. 11. 2022 nebyla ve prospěch tohoto účtu vyplacena žádná částka odpovídající svou výší uvedenému příjmu žalované (mzdě ve výši 21 000 Kč) ani jiná obdobná částka. Dne 1. 11. 2022 byla na účet připsána částka 4 000 Kč, kterou žalované zaslala žalobkyně, a jinak příjmy na tomto účtu tvořily v podstatě jen nepravidelné hotovostní vklady v různé výši od žalované nebo dalších osob (, jméno FO, , adresa, , jméno FO, , , jméno FO, ). Z přehledu též plyne, že z účtu odešly (mj.) dvě platby 14 480 Kč (9. 9. 2022 a 6. 10. 2022), identifikované stejným VS, z nichž platba pozdější je opatřena poznámkou „Nájemné (, jméno FO, , , Anonymizováno, )“; jinak jsou zde patrné jak výdaje na úhradu (zřejmě) běžných životních nákladů (např. jídlo), tak mimořádné vyšší výdaje (např. 16 847 Kč dne 12. 8. 2022 pro , Anonymizováno, anebo z téhož dne 19 312 Kč pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), jakož i splácení spotřebitelského úvěru ze dne 12. 8. 2022 (3 204,56 Kč odepsáno 20. 9. 2022). Z dopisu ze dne 13. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně – z důvodu porušení povinnosti splácet sjednané splátky řádně a včas – vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu z předmětné úvěrové smlouvy ve lhůtě 14 dnů (od sepsání dopisu) a celkovou dlužnou částku vyčíslila ve výši 136 000,41 Kč; dopis byl žalované odeslán prostřednictvím provozovatele poštovních služeb následujícího dne (což plyne z poštovního podacího archu z 14. 2. 2025). Poté – dopisem ze dne 7. 3. 2025 – žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovanou znovu vyzvala k zaplacení předmětného dluhu (ve výši vyčíslené na 138 102,54 Kč) ve lhůtě 7 dnů od jeho odeslání a zároveň žalovanou upozornila, že jinak přistoupí k soudnímu vymáhání dluhu; dopis odeslal zástupce žalobkyně doporučenou poštovní zásilkou dne 7. 3. 2025 (což je zřejmé z podacího archu z téhož dne).5. Na základě uvedených dílčích skutkových zjištění soud po skutkové stránce dospěl k závěru, že dne 4. 11. 2022 účastnice uzavřely písemnou smlouvu a dva dodatky k této smlouvě, kterými žalobkyně žalované – na dobu neurčitou – umožnila opakované čerpání peněžních prostředků až do výše úvěrového rámce (posledním dodatkem sjednaného) ve výši 125 000 Kč a žalovaná se oproti tomu zavázala vyčerpané prostředky žalobkyni dohodnutým způsobem splácet, a to včetně úroku a poplatků. Žalovaná z úvěrového rámce postupně vyčerpala celkem 139 870 Kč a dosud žalobkyni vrátila jen 89 538 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně, v rámci procesu posuzování, zda je žalovaná schopna budoucí úvěr splácet (a splatit), od žalované zjistila informace o jejích příjmech a (nepříliš konkrétní) informace o výdajích, a za účelem jejich ověření od ní převzala jen výpis z jejího bankovního účtu za dobu 8. 8. 2022 až 2. 11. 2022, a provedla lustrace v některých dlužnických registrech.6. Po právní stránce soud poměr mezi účastnicemi, jenž byl založen písemnou smlouvou ze dne 4. 11. 2022, ve znění jejích dodatků, hodnotí jako právní vztah ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi nimi podle § 2395 a násl. zákona