9 C 52/2023-108 — Okresní soud v Hradci Králové

I. Žaloba 1. Žalobce se žalobou domáhal (viz č. l. 1 a č. l. 64 spisu), aby smlouva o dílo ze dne 13. 4. 2022, [anonymizováno] [spisová značka], byla v článku III. („ doba plnění“), odst. 3, věta první, změněna soudem tak, že dílo, které je předmětem této smlouvy, bude provedeno, včetně řádného poskytnutí plnění dle čl. II. odst. 2 této smlouvy, nejpozději do 3 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí, in eventum aby žalovanému byla uložena povinnost obnovit jednání se žalobcem o smlouvě o dílo ze dne 13. 4. 2022, [anonymizováno] [spisová značka] ve vztahu k čl. III. („ doba plnění“), odst. 3 věta první. 2. Žalobce v žalobě tvrdil, že uzavřel se žalovaným jako objednatelem smlouvu o dílo ze dne 13. 4. 2022, ve které se žalobce zavázal zhotovit dílo, tj. kompletní rekonstrukci mostního objektu„ [obec] [anonymizována dvě slova]“ včetně zabudovaní nové konstrukce mostu dle projektové dokumentace, a to za ujednanou cenu díla 4 105 410, 70 Kč (bez DPH). V článku III. („ doba plnění“), odst. 3 smlouvy, bylo ujednáno, že dílo, které je předmětem této smlouvy, bude provedeno, včetně řádného poskytnutí plnění dle čl. II. odst. 2 této smlouvy, nejpozději do 31. 10. 2022 s tím, že tato lhůta se prodlužuje o počet dnů, o nějž žalovaný umožní žalobci převzít řádně připravené staveniště později než 1. 7. 2022. Žalovaný předal staveniště dne 11. 7. 2022, tj. lhůta dodání díla se tak prodloužila do 10. 11. 2022. K dokončení díla nedošlo v prodloužené lhůtě do 10. 11. 2022, ani později. Žalobce jako zhotovitel díla sice objednal u [právnická osoba], [anonymizováno] dne 13. 6. 2022 rámové propusti určené na rekonstrukci [obec] [anonymizována dvě slova], ale tato společnost nedodala žalobci propusti včas s tím, že„ došlo ke zhoršení situace na stavebním trhu a výpadku dodávky materiálu kvůli mezinárodní politické situaci (válka na Ukrajině)“. Žalobce proto opakovaně navrhl žalovanému prodloužení lhůtu k provedení díla. Žalovaný s prodloužením lhůty k dokončení díla nesouhlasil a odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 20. 12. 2022 dle článku XI smlouvy o dílo s tím, že žalobce byl v prodlení s provedením díla déle než 35 dnů (počítaje od data 10. 11. 2022). Žalobce převzal dopis obsahující odstoupení od smlouvy dne 21. 12. 2022 a vyjádřil nesouhlas s odstoupením od smlouvy. Žalobce následně uplatnil právo na obnovení jednání o smlouvě. 3. Dle názoru žalobce je odstoupení od smlouvy nepoctivé, tj. neplatné a neúčinné. Žalovaný odstoupil od smlouvy i přesto, že žalobce opakovaně žádal o prodloužení lhůty k vyhotovení díla z důvodu nedostupnosti propustí. Nepoctivé jednání žalovaného nemůže požívat právní ochrany (§ 8, § 588 občanského zákoníku). Nepoctivé je i následné uplatnění smluvní pokuty za prodlení s dokončením díla. Žalobce se proto domáhá, aby soud postupem dle § 1766 o. z. změnil smlouvu o dílo v části doby plnění, in eventum, aby žalovanému byla uložena povinnost obnovit jednání se žalobcem o smlouvě o dílo v části doby plnění. 4. Žalovaný se žalobou nesouhlasil (viz č. l. 54, 72, 83 a 94 spisu). Nesporoval uzavření smlouvy o dílo ze dne 13. 4. 2022 s termínem dokončení díla do 31. 10. 2022, resp. v prodloužené lhůtě do 10. 11. 2022. Nesporoval, že k dokončení díla nedošlo v prodloužené lhůtě do 10. 11. 2022 a ani později. Nesporoval, že odstoupil od smlouvy o dílo dopisem ze dne 20. 12. 2022. Obranu proti žalobě postavil na tvrzení, že žalobě nelze vyhovět, tj. smlouvu zrušit, či změnit postupem dle § 1766 o. z., neboť závazek ze smlouvy o dílo již zanikl odstoupením od smlouvy. Kromě toho prodlení žalobce s provedením díla nezpůsobily primárně problémy vzniklé rozpoutáním války na Ukrajině dne 24. 2. 2022, ale ta okolnost, že žalobce jako zhotovitel objednal u [právnická osoba], [anonymizováno] rámové propusti pozdě, tj. až dne 13. 6. 2022, ačkoliv smlouva o dílo byla uzavřena již 13. 4. 2022. II. Provedené důkazy a shodná tvrzení 5. Účastníci považují za nesporné (viz č. l. 81 spisu): a) Ruská federace jako agresor napadla Ukrajinu dne 24. 2. 2022 a zahájila tak válku na Ukrajině. b) Žalobce uzavřel se žalovaným jako objednatelem smlouvu o dílo ze dne 13. 4. 2022, č. [spisová značka], ve které se žalobce zavázal zhotovit dílo, tj. kompletní rekonstrukci mostního objektu„ [obec] [anonymizována dvě slova]“ včetně zabudovaní nové konstrukce mostu dle projektové dokumentace, a to za ujednanou cenu díla 4 105 410, 70 Kč (bez DPH). V článku III. („ doba plnění“), odst. 3 smlouvy, bylo ujednáno, že dílo, které je předmětem této smlouvy, bude provedeno, včetně řádného poskytnutí plnění dle čl. II. odst. 2 této smlouvy, nejpozději do 31. 10. 2022 s tím, že tato lhůta se prodlužuje o počet dnů, o nějž žalovaný umožní žalobci (zhotoviteli) převzít řádně připravené staveniště později než 1. 7. 2022. c) V článku XI smlouvy o dílo („ odstoupení od smlouvy“) bylo ujednáno, že žalovaný jako objednatel je oprávněn od smlouvy odstoupit, je-li zhotovitel v prodlení s provedením díla déle než 35 dnů. d) Žalobce objednávkou ze dne 13. 6. 2022 (č. l. 13 p. v. spisu) objednal u [právnická osoba], [anonymizováno] rámové propusti určené na rekonstrukci [obec] [anonymizována dvě slova], a to s termínem dodání„ co nejdříve“. Žalobce zároveň složil [právnická osoba], [anonymizováno] zálohu 300 000 Kč na rámové propusti. e) Žalovaný předal staveniště dne 11. 7. 2022 Lhůta k dodání díla se tak prodloužila dle článku III smlouvy do 10. 11. 2022. f) Žalobce poskytl žalovanému v souvislosti s předáním staveniště i informaci, že předpokládané dodání rámových propustí se předpokládá v září 2022. g) Emailem ze dne 27. 7. 2022 [právnická osoba], [anonymizováno] sdělila žalobci, že rámové propusti budou k odběru v týdnu od 17. 10. 2022. h) Emailem ze dne 27. 7. 2022 (č. l. 29 spisu) žalobce požádal o prodloužení lhůty k provedení díla do 30. 5. 2023 z důvodu absence rámových propustí. i) Emailem ze dne 29. 7. 2022 (č. l. 59 spisu) žalovaný sdělil žalobci, že na trhu existují další 3 společnosti zabývající se výrobou rámových propustí. j) Emailem ze dne 11. 10. 2022 (č. l. 30 spisu) [právnická osoba], [anonymizováno] sdělila žalobci, že první polovina rámových propustí se začne vyrábět 15. 10. 2022 a zbytek dne 19. 10. 2022. Jako důvod prodlení s dodávkou [právnická osoba], [anonymizováno] uvedla:„ Zhoršená situace na stavebním trhu a výpadek dodávky materiálu kvůli mezinárodní politické situaci (válka na Ukrajině)“. (Pozn. soudu: Žalovaný nesporoval pravost listiny; namítl však nepravdivost tvrzení [právnická osoba], [anonymizováno] o důvodu prodlení s dodávkou propustí.) k) Dopisem ze dne 12. 10. 2022 (č. l. 13 spisu) žalobce sdělil žalovanému, že dílo nelze dokončit v ujednaném termínu z důvodu opožděné dodávky rámových konstrukcí. Žalobce navrhl prodloužit lhůtu k provedení díla do 30. 5. 2023. l) Dopisem ze dne 3. 11. 2022 (č. l. 18 spisu) žalovaný sdělil žalobci, že nesouhlasí s prodloužením lhůty k dodání díla. m) Dopisem ze dne 9. 11. 2022 (č. l. 11 spisu) žalobce sdělil žalovanému, že žádá o sepsání dodatku ke smlouvě o dílo s prodlouženým termínem dokončení díla do 31. 1. 2023. n) Dopisem ze dne 30. 11. 2022 (č. l. 16 spisu) žalovaný upozornil žalobce, že je povinen vyhotovit a předat dílo do 10. 11. 2022; v opačném případě bude v prodlení s provedením díla. o) V dopisu ze dne 5. 12. 2022 (č. l. 6 spisu) žalobce požádal o posunutí termínu dokončení díla do 31. 1. 2023. Zároveň žalovanému oznámil, že bude pokračovat v realizaci díla, provede základovou desku a zajistí montáž a dodání rámových propustí. p) Dopisem ze dne 7. 12. 2022 (č. l. 5 spisu) žalovaný sdělil žalobci, že neshledává podmínky pro obnovení jednání o smlouvě o dílo postupem dle § 1765 o. z., nesouhlasí s prodloužením termínu dokončení díla a nijak nebrání žalobci dokončit dílo v ujednané lhůtě. q) Dopisem ze dne 8. 12. 2022 (č. l. 9 spisu) žalobce sdělil žalovanému, že v příštím týdnu bude pokračovat v provádění díla, když už bude mít k dispozici objednané rámové propusti. r) Dopisem ze dne 20. 12. 2022 (č. l. 19 spisu) žalovaný odstoupil od smlouvy o dílo dle článku XI odst. 2 smlouvy s tím, že žalobce je v prodlení s provedením díla déle než 35 dnů (počítaje od data 10. 11. 2022). s) Žalovaný vyúčtoval žalobci daňovým dokladem ze dne 20. 12. 2022 (č. l. 20 spisu) smluvní pokutu za prodlení ve výši 946 612,96 Kč. t) V dopisu ze dne 22. 12. 2022 (č. l. 14 spisu) žalobce potvrdil, že převzal dne 21. 12. 2022 dopis žalovaného obsahující odstoupení od smlouvy o dílo. Zároveň sdělil, že považuje odstoupení od smlouvy za neplatné a neúčinné. u) Dílo nebylo dosud dokončeno. 6. Z vyjádření [právnická osoba], [anonymizováno] ze dne 27. 4. 2023 (č. l. 92 spisu) soud zjistil, že na základě objednávky žalobce v termínu„ co nejdříve“ zadala do výroby rámové propusti, a to u [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]. Společnost následně zjistila, že není schopna propusti vyrobit z důvodu absence ocelových výztuží. Předpokládaná dostupnost propustí bylo září 2022. Následně došlo k posunu termínu. Společnost dodala pro