18 C 67/2024-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 7. 12. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 309,68 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 29. 3. 2022 sdruženou smlouvu na dobu určitou o dodávce plynu pro odběrné místo , adresa, , , Anonymizováno, kód: , Anonymizováno, , plyn pro kategorii Domácnost, a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Pro případ, kdy zákazník poruší opakovaně (dvakrát) kteroukoliv platební povinnosti vyplývající ze Smlouvy, bude zavázán zaplatit smluvní pokutu. Žalovaný svoji povinnost porušil, když opakovaně nezaplatil zálohu za měsíc leden, únor 2023. Žalobce dne 22. 3. 2023 ukončil dodávku plynu. A vyúčtoval fakturou dne 23. 3. 2023 VS , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč (25 měsíců po 800 Kč - od 22. 3. 2023 do 4. 4. 2025). Žalovaný částečně zaplatit na dluh částku 1 690,32 Kč. Dne 3. 7. 2023 a 9. 10. 2023 byla žalovanému zaslána Výzva k zaplacení před podáním žaloby.Ve věci bylo soudem dne 13. 5. 2024 vydáno usnesení dle § 114b občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, které bylo žalovanému doručováno spolu se žalobou, a kterým byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě, která mu byla spolu s usnesením doručena, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud v tomto usnesení žalovaného poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud může podle § 153a o.s.ř. ve věci rozhodnout rozsudkem pro uznání. Usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno dne 3.6.2024.Podle § 114b odst. 1 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.), a věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.Podle § 114b odst. 2 věta prvá o.s.ř. platí, že k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení.Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavců 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno. To neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o.s.ř.) musí být poučen.Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle toho uznání, jen navrhne-li to žalobce.Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.).Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.).Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.S marným uplynutím lhůty, kterou soud stanovil žalovanému pro písemné vyjádření ve věci, ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. spojuje - jak vyplývá z jeho znění - fikci, že nárok, který byl proti němu uplatněn v žalobě, zcela uznává. Na základě této fikce uznání nároku pak soud rozhodne v neprospěch žalovaného rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.).V projednávané věci tak byly splněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro postup soudu ve smyslu § 153a odst. 1, 3 o.s.ř. v návaznosti na § 114b o.s.ř. a soud tedy, aniž by ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.), rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, neboť žalovaný svojí procesní pasivitou, resp. nečinností založil zákonnou fikci (§ 114b odst. 5 o.s.ř.), že žalobou uplatněný nárok uznává. Soud proto podle § 153a odst. 3 o.s.ř. výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl žalobě v plném rozsahu. O povinnosti zaplatit úroky z prodlení soud rozhodl dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z obsahu spisu přitom nevyplývá, že by vydání rozsudku pro uznání bránily skutečnosti uvedené v § 153a odst. 2 o.s.ř. v návaznosti na § 99 odst. 1, 2 o.s.ř.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a takto soud žalobkyni přiznal odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), ve výši dle § 14b odst. 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 900 Kč, z tarifní hodnoty 11 898 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem na částku 1 452 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jeho zástupce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř., podle kterého soud v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.