Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 49 828 Kč spolu s úrokem v kapitalizované výši 7 124,86 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 56 952,86 Kč od 7. 4. 2026 do zaplacení, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 694,15 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 7. 10. 2025, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky v čerpané výši 50 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 57,99 % ročně, a to v 72 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny tak činí 49 828 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 1 694,15 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.3. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 7. 10. 2025, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky v čerpané výši 50 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 57,99 % ročně (viz smlouva o úvěru na č. l. 26 spisu). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny tak činí 49 828 Kč.4. Soud učinil právní závěr, že smlouva o úvěru je absolutně neplatná, neboť odporuje dobrým mravům (§ 580 odst. 1 o. z.) z důvodu nepřiměřeně vysokého úroku 57,99 % ročně.5. Vzájemná práva a povinnosti účastníků neplatné smlouvy je tedy třeba vypořádat podle příslušných ustanovení občanského zákoníku upravujících bezdůvodné obohacení (§ 2991 a násl. o. z.).6. Podle § 2993 odst. 1 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.7. Žalobce poskytl (plnil) žalovanému částku 50 000 Kč. Žalovaný částečně plnil. Nedoplatek jistiny úvěru tedy činí 49 828 Kč. Soud proto žalobě vyhověl v části, ve které se žalobce domáhá po žalovaném vrácení částky 49 828 Kč.8. Žaloba byla jako nedůvodná z důvodu neplatnosti smlouvy zamítnuta v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroků v kapitalizované výši 7 124,86 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 694,15 Kč, jakož i v části požadovaného příslušenství pohledávky, tj. v části v žalobě požadovaného úroku z prodlení a nákladů ve výši 1 000 Kč neúčelně vynaložených ve vztahu k dílčím nárokům z neplatné smlouvy.9. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.10. Každý z účastníků měl ve věci částečný úspěch. Soud proto žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 141 odst. 2 o. s. ř.).