5 C 96/2021-41 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 34 282 Kč s příslušenstvím z titulu tří smluv o zápůjčce, které s žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]. Ta před sjednáním všech smluv s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě jím poskytnutých informací a dokladů. Na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit rovněž úrok ve výši 1 400 Kč (sazba 23,72 % ročně), odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 290 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 2 180 Kč, z toho na jistinu bylo započítáno 0,01 Kč, na úrok 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 217,21 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 524,74 Kč a na poplatek za životní pojištění 38,04 Kč. Žalobkyni proto vzniklo právo na dosud neuhrazenou jistinu ve výši 9 999,99 Kč a na dlužné poplatky dohromady ve výši 5 510,01 Kč. Žalobkyně dále po žalované požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 6 674,54 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 9 999,99 Kč za dobu od 27. 2. 2017 do 6. 12. 2019), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 249,53 Kč (úrok z prodlení 8,05 % ročně z částky 9 999,99 Kč od 6. 3. 2017 do 6. 12. 2019), úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 9 999,99 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 999,99 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 2. Na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit rovněž úrok ve výši 1 400 Kč (sazba 23,72 % ročně), odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 290 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 5 030 Kč, z toho bylo započítáno na jistinu 410,12 Kč, na úrok 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 137,43 Kč a na poplatek za životní pojištění 82,45 Kč. Žalobkyni proto vzniklo právo na dosud neuhrazenou dlužnou jistinu ve výši 9 589,88 Kč a dlužné poplatky dohromady ve výši 3 070,12 Kč. Žalobkyně dále po žalovaném požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 6 855,75 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 9 589,88 Kč od 17. 12. 2016 do 6. 12. 2019), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 311,67 Kč (úrok z prodlení 8,05 % ročně z částky 9 589,88 Kč od 24. 12. 2016 do 6. 12. 2019), úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 9 589,88 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 589,88 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 3. Na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit rovněž úrok ve výši 1 120 Kč (sazba 23,72 % ročně), odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 232 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 244 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 8 040 Kč, z toho bylo započítáno na jistinu 3 370,31 Kč, na úrok 1 120 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 817,89 Kč a na poplatek za životní pojištění 131,80 Kč. Žalobkyni proto vzniklo právo na dosud neuhrazenou dlužnou jistinu ve výši 4 629,69 Kč a dlužné poplatky dohromady ve výši 1 482,31 Kč. Žalobkyně dále po žalovaném požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 3 651,39 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 4 629,69 Kč od 27. 8. 2016 do 6. 12. 2019), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 231,95 Kč (úrok z prodlení 8,05 % ročně z částky 4 629,69 Kč od 3. 9. 2016 do 6. 12. 2019), úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 4 629,69 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z částky 4 629,69 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 5. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný podepsali dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 7 400 Kč, který představuje úrok ve výši 1 400 Kč (zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 23,72 % ročně), poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a rovněž poplatek za životní pojištění ve výši 290 Kč, splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách ve výši 305 Kč. 6. Ze zákaznické karty klienta ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně sdělil, že žije jako nájemník v bytě, nevlastní vozidlo, má u právní předchůdkyně žalobkyně aktivní půjčku, u jiných poskytovatelů nikoliv. Jeho příjem ze zaměstnání činí 22 000 Kč, Mezi měsíční výdaje žalovaného patřil nájem/inkaso v částce 6 400 Kč, výdaje domácnosti 3 500 Kč, srážky ze mzdy 4 000 Kč, splátky ve výši 2 471 Kč a 1 373 Kč a výdaje na telefon v částce 200 Kč. Jako použitelný příjem uvedl 4 056 Kč. V zákaznické kartě je dále uvedeno, že žalovaný předložil občanský průkaz, výplatní pásky, pracovní smlouvu a nájemní smlouvu. 7. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dále dne [datum] podepsána smlouva o půjčce [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 7 400 Kč, který představuje úrok ve výši 1 400 Kč (zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 23,72 % ročně), poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a rovněž poplatek za životní pojištění ve výši 290 Kč, splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách ve výši 305 Kč. 8. Ze zákaznické karty klienta ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně sdělil, že žije jako nájemník v bytě, nevlastní vozidlo, má u právní předchůdkyně žalobkyně aktivní půjčku, u jiných poskytovatelů nikoliv. Jeho příjem ze zaměstnání činí 22 000 Kč, Mezi měsíční výdaje žalovaného patřil nájem/inkaso v částce 6 400 Kč, výdaje domácnosti 3 500 Kč, srážky ze mzdy 4 000 Kč, splátky ve výši 1 125 Kč a 1 350 Kč. Jako použitelný příjem uvedl 5 625 Kč. V zákaznické kartě je dále uvedeno, že žalovaný předložil občanský průkaz, výplatní pásky, výpis z účtu, pracovní smlouvu a nájemní smlouvu. 9. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dále dne [datum] podepsána smlouva o půjčce [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 5 920 Kč, který představuje úrok ve výši 1 120 Kč (zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 23,72 % ročně), poplatek za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč a dále poplatek za životní pojištění ve výši 232 Kč, splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách ve výši 244 Kč. 10. Ze zákaznické karty klienta ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně sdělil, že žije jako nájemník v bytě, nevlastní vozidlo, nemá u právní předchůdkyně žalobkyně aktivní půjčku, u jiných poskytovatelů ano. Jeho příjem ze zaměstnání činí 23 000 Kč, Mezi měsíční výdaje žalovaného patřil nájem/inkaso v částce 4 000 Kč, výdaje domácnosti 3 500 Kč, splátky/půjčky/alimenty 5 000 Kč a výdaje na telefon 200 Kč. Jako použitelný příjem uvedl 10 300 Kč. V zákaznické kartě je dále uvedeno, že žalovaný předložil občanský průkaz, výplatní pásky, pracovní smlouvu a nájemní smlouvu. 11. Žalobkyně ve svém podání ze dne [datum] uvedla, že ani ona ani její právní předchůdkyně nemá k dispozici kopie dokladů žalovaného. 12. Nedílnou součástí všech tří smluv byly smluvní podmínky. V jejich čl. 8 bylo sjednáno, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká úvěrujícímu právo požadovat zaplacení celého zbývajícího dosud neuhrazeného dluhu v úplné výši. Podle čl. 9 je smlouva účinná až do uhrazení celkové dlužné částky. 13. Na základě smlouvy o postoupen