6 C 158/2020-76 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 7. 2020 domáhal po obou žalovaných zaplacení částky 21 240 Kč spolu s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tím, že v roce 2016 se žalobce a žalovaní domluvili na stavbě společného plotu mezi jejich pozemky, p. [číslo] p. [číslo] to vše v obci [obec] a katastrálním území [obec]. V srpnu 2016 byl postaven základ společného plotu. Následně v roce 2019 se žalobce a žalovaní domluvili na pokračování stavby plotu, když tuto stavbu plotu zařizoval žalobce. Žalovaní po dokončení plotu měli uhradit polovinu nákladů na společný plot. Dne 3. 4. 2019 žalovaný č.1 odsouhlasil vzhled a rozložení plotu. Dne 10. 4. 2019 žalovaný č. 1 e-mailem odsouhlasil cenovou nabídku za materiál na plot. Následně žalovaní schválili nabídku na stavební práce společného plotu. Materiál na stavbu plotu činil 112 203 Kč (z toho částku 61 327 Kč představovala část plotu mezi žalobcem a žalovanými, částka 2 263 Kč představovala materiál pouze pro žalované, který si objednali, a částka 48 713 Kč představovala část plotu mezi žalobcem a manželi [příjmení]). Stavební práce činily částku 59 465,90 Kč (z toho práce na společném plotě činily částky 52 305 Kč a stavební práce na žádost žalovaných nad rámec stavby společného plotu činily 7 160,90 Kč). Náklady na vybudování společného plotu tedy činily částku 113 632,10 Kč. Částka 9 424 Kč pak představovala materiál a práce výlučně pro žalované. Žalovaní tak měli žalobci uhradit celkem částku 66 240 Kč (56 816 Kč za společný plot a 9 424 Kč za vlastní objednávku materiálu a prací). Žalovaní však uhradili žalobci na tuto částku pouze 45 000 Kč, a to přes několikeré výzvy, zbytek částky ve výši 21 240 Kč dosud nezaplatili. 2. Oba žalovaní se ve věci bránili tím, že je pravdou, že v roce 2019 se žalobce a žalovaní domluvili na pokračování stavby plotu, ovšem v pevné ceně 90 000 Kč. Po dokončení žalovaní uhradili žalobci částku 45 000 Kč, jež odpovídá polovině dohodnuté částky. Dále žalovaní uvedli, že v současné době na základě darovací smlouvy se stala výlučným vlastníkem celé nemovitosti, mimo jiné i parcely p. [číslo] žalovaná č. 2, z tohoto důvodu mají za to, že žalovaný č. 1 není ve věci pasivně věcně legitimován. Dále uvedli, že neuznali cenu plotu částkou ve výši 55 000 Kč bez DPH, v SMS zprávě žalovaný č. 1 udělal písařskou chybu, když na místo částky 45 000 Kč uvedl částku 55 000 Kč. Dále žalovaní uváděli, že žalobce jim předložil jako jedinou listinu na podporu dohodnuté ceny nabídku na plot v celkové výši 110 524 Kč včetně DPH, což je částka, jež zahrnuje i část plotu, který se vztahuje k sousedům [anonymizováno]. Navíc plot dle tvrzení žalovaných není dokončen. Žalovaní předmětný plot nepřevzali a nepodepsali žádný předávací protokol. 3. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav. 4. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že v roce 2016 se žalobce a oba žalovaní domluvili na stavbě společného plotu mezi jejich pozemky p. [číslo] p. [číslo]. Žalobce v tu dobu byl výhradním vlastníkem pozemku p. [číslo] pro obec a k.ú. [obec]. Žalovaný č. 1 a č. 2 byli v tu dobu podílovými spoluvlastníky pozemku p. [číslo] pro obec a k.ú. [obec], když žalovaný č. 1 vlastnil ideálních 7/8 předmětného pozemku, žalovaná č. 2 ideální 1/8 předmětného pozemku. V srpnu roku 2016 byl postaven základ společného plotu, když toto zařizoval a financoval žalovaný č. 1. Po výzvě žalovaného č. 1 žalobce uhradil polovinu nákladů na vybudování základů společného plotu, tedy částku 17 500 Kč (viz. také výpis z účtu ČSOB ke dni 20. 8. 2016). 5. Dále ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že žalobce i oba žalovaní se v roce 2019 domluvili na pokračování stavby plotu mezi shora uvedenými předmětnými pozemky (viz. skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě a písemné vyjádření žalovaných ze dne 14. 10. 2020). 6. Mezi stranami řízení tak zůstalo sporné, kolik měla činit cena za dostavbu společného plotu, resp. jakou částku mají žalovaní žalobci zaplatit. 7. Z předložené e-mailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným č. 1 soud zjistil, že 3. 4. 2019 poslal žalobce žalovaným pohled na plot, přičemž žalovaný č. 1 žalobci sdělil, že vizualizace plotu je dle představ žalovaných a je možné objednat stavbu oplocení. E-mailem ze dne 10. 4. 2019 pak žalobce zaslal žalovanému č. 1 nabídku na nákup stavebnin v celkové výši 110 524 Kč včetně DPH, která obsahuje cenu za celý plot i„ s [anonymizováno]“ s tím, že v e-mailu se uvádí, že cena bude rozdělena podle kusů. Nabídka je koncipována se slevou 20 % na stavební materiál. Žalovaný č. 1 žalobci sdělil, že s návrhem objednávky souhlasí. 8. Z objednávky firmy [právnická osoba] OBJ – [číslo] soud zjistil, že tato [právnická osoba] objednala stavební materiál na stavbu plotu v hodnotě 112 303 Kč. Oproti původní nabídce této společnosti č. NAB [číslo] tam došlo ke změně množství tvarovek, proto původní nabídka počítala s cenou 110 524 Kč. 9. Závaznou objednávkou ze dne [datum] žalobce u [právnická osoba] objednal provedení prací a dodávek na stavbě plotu na stávajícím základu na hranici pozemků [číslo] a [číslo] na ulici [ulice] v [obec] ([obec] [spisová značka] [jméno] [celé jméno žalované]). Cena díla bez DPH měla činit 55 000 Kč. Práce měly být zahájeny v červnu 2019 a ukončeny v říjnu roku 2019. Z konečného předávacího protokolu sepsaného mezi žalobcem a [právnická osoba] vyplynulo, že žalobci byla předána stavba plotu na hranici předmětných pozemků, kdy práce byly dokončeny 10. 10. 2019, nebyly zjištěny žádné vady ani nedodělky, kvalita díla byla zjištěna jako výborná. 10. Z faktury č. 1910022 soud zjistil, že [právnická osoba] fakturovala žalobci materiál dle cenové nabídky [právnická osoba] dle objednávky OBJ [číslo] v částce 112 303 Kč. Tato faktura byla splatná 29. 5. 2019. Stejně tak [právnická osoba] fakturovala žalobci na základě objednávky žalobce ze dne 31. 5. 2019 stavební práce na akci plot [obec] – [spisová značka] v částce 59 465 Kč, tato faktura byla splatná 30. 10. 2019. Z příjmového pokladního dokladu č. 19HP015 soud zjistil, že žalobce [právnická osoba] zaplatil částku 112 303 Kč dne [datum] a z příjmového pokladního dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobce [právnická osoba] zaplatil dne [datum] částku 59 465 Kč. 11. E-mailem ze dne 6. 5. 2020 žalobce žalovanému č. 1 poslal detailní vyúčtování jak společného plotu, tak materiálu a prací výlučně pro žalované. Ve vyúčtování se pak uvádí cena plotu v [obec] 113 632,10 Kč, přičemž polovina této částky představuje 56 816,6 Kč, a částka 9 424 Kč, jež představuje žalovanými objednaný materiál a práce pro jejich soukromé aktivity. Žalobce tedy požádal žalované o úhradu částky 66 240,10 Kč 12. Žalovaný č. 1 dne 18. 5. 2020 zaplatil žalobci částku 35 000 Kč a dne 26. 5. 2020 částku 10 000 Kč. 13. Z SMS žalovaného č. 1 ze dne 31. 5. 2020 soud zjistil, že žalovaný č. 1 žalobci sdělil, že považuje za chybu, že se s žalobcem na společném plotě domluvili, nikdy by nepřistoupili na to mít plot s 21 % DPH, proto vychází z částky 55 000 Kč bez DPH tak, jak se ústně domluvili na začátku a jak také navrhovala přítelkyně žalobce. Z SMS zprávy žalovaného č. 1 vůči žalobci ze dne 1. 6. 2020 soud zjistil, že žalovaný č. 1 žalobci sdělil, že jej žádá o zaslání faktury za montáž poloviny plotu na jeho jméno, fakturu žádá vystavit s 15 % DPH, poté obratem provede konečnou platbu. Nechce-li žalobce vystavit fakturu, je ochoten žalovaný č.1 zaslat posledních 10 000 Kč. Plotové pole před TČ bude starost žalovaných. 14. Právní zástupce žalobce e-mailem zaslal žalovanému č. 1 v létě roku 2020 dokumenty, které si žalovaný č. 1 vyžádal. Součástí těchto e-mailů bylo opět velmi detailní vyúčtování materiálu použitého na plot a vyúčtování montáže za plot. Na to žalovaný č. 1 sdělil právnímu zástupci žalobce, že zaslané vyúčtování považuje za účelové a uměle vytvořené. Z přiloženého vyúčtování materiálu použitého na plot mezi předmětnými pozemky vyplývá, že představoval celkem částku 61 327,10 Kč a stavební práce na společném plotě pak činily celkem částku 52 305 Kč. Součástí vyúčtování jsou i barevné fotografie a vizualizace plotu spolu s přesnými rozměry. Soukromé aktivity žalovaných byly vyúčtovány jednak v částce 2 263,10 Kč za materiál a jednak v částce 7 160,90 Kč za montáž. 15. Dopisem ze dne 22. 6. 2020 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného č. 1 k úhradě dlužné částky ve výši 21 240 Kč do 30. 6. 2020. Součástí tohoto dopisu je i rekapitulace jednotlivých položek vynaložených na stavbu plotu. Přílohou tohoto dopisu je opět podrobný rozpis jednotlivých položek. 16. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec] soud zjistil, že v současné době je majitelkou pozemků p. [číslo] p. [číslo] jehož součástí je stavba, žalovaná [číslo]. 17. Dle § 1024 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), se má za to, že ploty, zdi, meze, strouhy a jiné podobné nebo přirozené nebo umělé rozhrady mezi sousedními pozemky jsou