§ 1024 občanský zákoník – Rozhrady
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf § 1024 občanského zákoníku stanoví, že ploty, zdi a podobné rozhrady mezi sousedními pozemky se považují za společné, a upravuje způsob jejich užívání. Pokud mezi pozemky existuje plot, zeď nebo jiná rozhrada, předpokládá se, že ji vlastní a užívají oba sousedé společně. (§ 1024 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Rozhrady
- Judikatura: na § 1024 odkazuje 26 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Rozhrady“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Má se za to, že ploty, zdi, meze, strouhy a jiné podobné přirozené nebo umělé rozhrady mezi sousedními pozemky jsou společné.
(2) Společnou zeď může každý užívat na své straně až do poloviny její tloušťky a zřídit v ní výklenky tam, kde na druhé straně nejsou. Nesmí však učinit nic, co zeď ohrozí nebo co sousedovi překáží v užívání jeho části.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud mezi pozemky existuje plot, zeď nebo jiná rozhrada, předpokládá se, že ji vlastní a užívají oba sousedé společně.
- Každý soused může společnou zeď užívat na své straně až do poloviny její tloušťky, například pro zřízení výklenku, pokud na druhé straně zdi není překážka.
- Při užívání společné zdi nesmí soused provést nic, co by zeď poškodilo nebo ohrozilo, ani nic, co by bránilo druhému sousedovi v užívání jeho části zdi.
Na co si dát pozor
- Předpoklad společného vlastnictví rozhrady je vyvratitelný, což znamená, že je možné prokázat, že rozhrada patří pouze jednomu ze sousedů (např. listinami, svědectvím).
- Při zásazích do společné zdi je nutné dbát na to, aby nedošlo k jejímu narušení nebo ohrožení stability, a vždy je třeba respektovat práva druhého souseda.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1024
Jak soudy aplikují § 1024
Odvolací soud pak v reakci na odvolací argumentaci žalovaných neshledal relevantní ani odkaz na § 1024 o. z. upravující institut rozhrady a s ním spojenou povinnost její údržby účastníky řízení dle § 1026 o. z. Odmítl i tvrzení žalovaných, že by v poměrech projednávané věci mělo být vydáno soudní rozhodnutí založené na ustanovení § 1028 věta druhá o. z. (o určení objektivně nezjistitelné hranice mezi pozemky), neboť pro takové konstitutivní rozhodnutí soudu nebyly dány podmínky.
… 40/1964, občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“). Předně uzavřel, že žalovaná je vlastnicí sklepů, které vybudovali právní předchůdci žalované jakožto samostatnou stavbu (§ 120 odst. 2 obč. zák.) pod pozemkem žalobkyně, a zborcená zeď je ve spoluvlastnictví obou účastnic [§ 3028 odst. 2 a § 1024 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“)].
Dále má za to, že v rozhodovací praxi dovolacího soudu nebyla doposud řešena ani otázka, zda je pojem „společná součást věci“ určen pouze pro rozhrady jako projev § 1024 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), či zda lze tento pojem použít i pro nemovité věci fakticky i funkčně odlišné od rozhrad.
Právní otázky
Související
Soused mě obtěžuje hlukem/kouřem – co dělat – postup krok za krokem