10 C 144/2022-67 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení částky 32 780 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem (jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) dne [datum]. Na základě této smlouvy žalobce převedl na účet žalovaného částku 32 000 Kč dne [datum], tuto částku se měl žalovaný zavázat zaplatit spolu se sjednaným úrokem v 36 měsíčních splátkách po 2 694 Kč, počínaje listopadem 2013. Žalobce z titulu výše uvedené smlouvy požaduje úhradu jistiny ve výši 32 000 Kč, úrok ve výši 13,23 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z této částky od [datum] ve výší 8,5 % ročně do zaplacení, dále žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky [číslo] ve výši 215,52 Kč, a smluvní pokuty za prodlení s toutéž splátkou ve výši 350,22 Kč, za prodlení s úhradou druhé splátky žalobce nárokuje smluvní pokutu ve výši 215,52 Kč, přičemž smluvní pokuty uplatňuje žalobce pouze v zaokrouhlené výši 780 Kč celkem. K obchodnímu úroku žalobce uvedl, že tento žádá v sazbě dle časových řad ARAD vyhlašovaných Českou národní bankou jako průměrné bankovní sazby v době vyplacení peněžních prostředků na účet žalovaného a nikoliv ve výši ujednané ve smlouvě. Úvěruschopnost žalovaného měl žalobce ověřit zjištěním údajů o příjmech a výdajích žalovaného přímo od žalovaného, pořízením výpisu z databází NRKI a SOLUS, lustrací žalovaného v insolvenčním rejstříku, ověřením zaměstnání a čistého příjmu žalovaného a ověřením bankovního účtu žalovaného se zajištěním příkazu k povolení inkasa. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán, soud tak jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“). 3. Hodnocením klienta ke smlouvě [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný v hodnocení klienta uvedl, že jeho pravidelný čistý měsíční příjem je 11 520 Kč, jiné příjmy nemá a jeho celkové příjmy tak jsou shodné s výše uvedenou částkou, výdaje své a manželky či partnerky uvedl ve výši 3 800 Kč a další výdaje uvedl pouze výdaje na nájemné, inkaso, dopravu a ostatní ve výši celkem 4 000 Kč, celkové výdaje pak jsou uvedeny na 7 800 Kč a volné zdroje (příjmy minus výdaje) jsou vypočteny na 3 720 Kč, jako ověřené doklady jsou uvedeny kopie občanského průkazu, důchodový výměr a výpis z bankovního účtu, žalovaný dále uvedl, že pracuje u zaměstnavatele K +K služby s.r.o., sídlem na adrese [adresa], [IČO], s datem nástupu [datum], rodinný stav uvedl jako svobodný, vzdělání vyučen, bydlení u rodičů, v hodnocení klienta je dále uvedeno, že dne [datum] pracovník centra žalobce schválil poskytnutí úvěru a telefonické ověření zaměstnavatele klienta bylo proveden dne [datum]. 4. Čestné prohlášení žalovaného, dopis žalovaného a potvrzení o pracovní neschopnosti prokazují, že žalovaný zaslal žalobci potvrzení o ukončení pracovní neschopnosti dne [datum], kdy k listině je přiloženo rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti s datem neschopnosti k [datum] a datem skončení pracovní neschopnosti dne [datum]. 5. Potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance (číslo listu 34) bylo prokázáno, že ke dni [datum] byl žalovaný zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], sídlem [adresa], když žalovaný pracuje jako pomocný stavební dělník a je zaměstnán ode dne [datum] na dobu určitou do [datum], průměrný měsíční příjem za poslední 3 měsíce dle potvrzení činí 12 272 Kč, za poslední kalendářní měsíc (srpen 2013) čistý měsíční příjem žalovaného 11 520 Kč a v potvrzení je uvedeno, že z příjmu nejsou prováděny žádné srážky. 6. Výplatními lístky (číslo listu 34 verte až 35 verte) bylo prokázáno, že žalovaný obdržel od svého zaměstnavatele, K + K služby s. r. o., za měsíc červen 2013 čistou mzdu 12 558 Kč, za měsíc červenec 2013 čistou mzdu 12 252 Kč, za měsíc srpen 2013 čistou mzdu 11 036 Kč. 7. Pracovní smlouvou (číslo listu 30) bylo prokázáno, že žalovaný a [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], sídlem [adresa], ujednali pracovní smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal pracovat pro zaměstnavatele jako pomocný stavební dělník v [obec], pracovní poměr se sjednával na dobu určitou od [datum] do [datum] s datem nástupu do práce dne [datum] a za vykonanou práci byla žalovanému sjednána mzda ve výši 17 910 Kč hrubého, splatná vždy do patnáctého dne následujícího kalendářního měsíce. 8. Smlouvou o bankovních produktech a službách a Dispozicí ke smlouvě o bankovních produktech a službách (číslo listu 29) bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba], sídlem [adresa], ujednali smlouvu o bankovních produktech, na základě které se banka zavázala vést žalovanému účty, na tyto přijímat vklady a uskutečňovat z nich platby, a to prostřednictvím služeb přímého bankovnictví a karty, žalovaný se zavázal bance svěřit peněžní prostředky. Z dispozice ke smlouvě bankovních produktech pak vyplývá, že [právnická osoba] vedla ve prospěch žalovaného účet číslo [bankovní účet] ode dne [datum]. 9. Příkazem k povolení inkasa (číslo listu 27) bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] dal bance [právnická osoba] svolení k měsíčnímu inkasu ve výši 3 000 Kč do odvolání ke svému účtu číslo [bankovní účet] ve prospěch účtu příjemce číslo [bankovní účet], a to s datem účinnosti [datum]. 10. Kopií občanského průkazu bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný poskytl žalobci fotokopii svého občanského průkazu. 11. Výpisem z registru NRKI bylo prokázáno, že dne [datum] žalobce provedl lustraci žalovaného s tím, že žalovanému registr NRKI přidělil kód 14, dle kterého je žalovaný v registru příliš nový nebo má rozpracované žádosti, CBS skóre tak žalovanému vůbec nebylo přiděleno a jeho úvěruschopnost nebyla hodnocena. 12. Výpisem z registru SOLUS bylo prokázáno, že dne [datum] žalobce provedl lustraci žalovaného v registru SOLUS, kdy o něm nebylo ničeho zjištěno. 13. Návrhem na uzavření smlouvy [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný na předtištěném formuláři opatřeném hlavičkou žalobce tomuto navrhl uzavření smlouvy výše uvedeného čísla. Žalovaný jako své bankovní spojení uvedl účet [číslo] s kódem banky [číslo] za účelem výplaty úvěru a inkasování splátek úvěru. Návrh uvádí, že se jedná o sjednání revolvingového spotřebitelského bezúčelového úvěru v režimu obchodního zákoníku a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Výše úvěru je uvedena jako 32 000 Kč, doba trvání úvěru 36 měsíců, počet měsíčních splátek 36, základní celková splatná částka je uvedena ve výši 96 984 Kč a celková výše měsíční splátky je ve výši 2 694 Kč s tím, že měsíční splátky budou uhrazeny vždy nejpozději dvacátý den v kalendářním měsíci. Výpůjční úroková sazba činila 148,14 % ročně. Smlouva obsahuje akceptační doložku žalobce ze dne [datum]. 14. Oznámení o schválení úvěru [číslo] splátkový kalendář a dodejka prokazují, že žalobce oznámil žalovanému schválení úvěru dopisem ze dne [datum], žalovaný měl zaplatit 36 měsíčních splátek po 2 694 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje [datum]. Dne [datum] nebyl žalovaný při doručování poštovní zásilky zastižen, listovní zásilku si nevyzvedl a dopis byl dne [datum] vrácen žalobci. 15. Dokladem o vyplacení úvěru [právnická osoba] bylo prokázáno, že dle výpisu z účtu číslo [bankovní účet] bylo z tohoto účtu ve prospěch účtu [bankovní účet] poukázáno dne [datum] celkem 32 000 Kč. 16. Předžalobní výzvou ze dne [datum] a podacím lístkem České pošty ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celého poskytnutého úvěru dle smlouvy [číslo] do 7 dnů od odeslání výzvy, dne [datum] byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka odeslaná žalobcem a adresovaná žalovanému. 17. Přehledem plateb bylo prokázáno, že na číslo smlouvy [číslo] bylo uhrazeno 3 106 Kč dne [datum], 4 935 Kč dne [datum], 2 570 Kč dne [datum], 4 336 Kč dne [datum], 5 987 Kč dne [datum], 5 228 Kč dne [datum]. 18. Rozhodčím nálezem rozhodce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 28. 4. 2014, č. j. [číslo jednací] bylo prokázáno, že dne [datum] s právní mocí ke dni [datum] rozhodl rozhodce ve věci žalobce proti žalovanému o zaplacení 122 010 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 0,25 % denně za každý den prodlení s úhradou částky 96 984 Kč za dobu od [datum] do zaplacení z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] tak, že žalovanému uložil zaplatit žalovanou částku. 19. Sdělením Komerční banky (číslo listu 16) bylo prokázáno, že za spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 32 000 Kč s dobou trvání 36 měsíců, splatným v pravidelných měsíčních splátkách a poskytnutý v září 2013 byla úroková sazba 10,41 % ročně. 20. Sdělením České spořitelny (číslo 18) bylo prokázáno, že obvyklá roční úroková sazba za spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 32 000 Kč s dobou trvání 36 měsíců, splatný v pravidelných měsíčních splátkách a poskytnutý v září 2013, byla 14,9 %. 21. Sdělením Československé obchodní banky (číslo listu 20) bylo prokázáno, že v září 2