3 C 202/2021-35 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá zaplacení: 1) částky 87.170,59 Kč s příslušenstvím, které sestává z kapitalizovaného úroku z jistiny úvěru ve výši 6.184,82 Kč do 20. 2. 2020, kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny úvěru ve výši 93,98 Kč do 20. 2. 2020, úroku ve výši 20,9 % ročně z této částky Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení, 2) dlužných poplatků a smluvní pokuty v celkové výši 12.242,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení, a to vše z titulu smlouvy o úvěru ze dne 8. 1. 2019 uzavřené mezi společností [právnická osoba] (dále též„ Právní předchůdkyně“) a žalovaným. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, pročež Právní předchůdkyně po marné výzvě k řádnému splácení úvěr zesplatnila dle čl. 7 1 a 7. 2 produktových podmínek ke dni 20. 2. 2020 a zároveň uplatnila právo na zaplacení smluvní pokuty, o čemž žalovaného vyrozuměla dopisem z 21. 2. 2020. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] [číslo] byly ke dni 23. 3. 2021 pohledávky postoupeny žalobkyni. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil ani se k řádně nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Soud zjistil, že dne [datum] podepsal žalovaný listinu nazvanou„ Návrh na uzavření smlouvy o půjčce“, opatřenou [číslo] v němž se uvádí, že žalovaný, vymezený svými generáliemi, navrhuje, aby Právní předchůdkyně přijala návrh na uzavření smlouvy o zápůjčce a nezajištěném neúčelovém spotřebitelském úvěru ve výši 100.000 Kč s úrokovou mírou 20,9 % ročně, splatnost ve 48 měsíčních splátkách po 3.092 Kč (celková částka splatná žalovaným 148.356,21 Kč, RPSN 23,03 %), přičemž nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“), produktové obchodní podmínky (dále jen„ POP“) a sazebník, které žalovaný obdržel, což stvrzuje svým podpisem; dále je v listině uvedeno, že Právní předchůdkyně provede čerpání„ půjčky“ bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy bez další žádosti žalovaného na jeho účet u Právní předchůdkyně, č. [bankovní účet], přičemž poskytnuté peněžní prostředky budou po jejich načerpání ihned volně k dispozici žalovanému; smluvní vztah zaniká mj. z důvodů uvedených ve VOP nebo POP (daná listina, v systému CEPR jako [číslo]). Právní předchůdkyně následně dne [datum] podepsala listinu označenou jako„ Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce“, opatřenou [číslo] v níž jsou rekapitulovány generálie žalovaného a základní parametry návrhu týkající se výše peněžních prostředků a splácení. Žalovanému byla na účet č. [bankovní účet] připsána dne 8. 1. 2019 částka 100.000 Kč pod názvem transakce čerpání půjčky a variabilním symbolem [číslo] (výpis z běžného účtu za leden 2019, v CEPR pod [číslo]). Žalovaný Právní předchůdkyni uhradil celkem 27.800 Kč (výpisy z běžného účtu za leden až listopad 2019, v CEPR pod [číslo]); poslední platba ve výši 292,92 Kč byla provedena 12. 11. 2019 (výpis z běžného účtu za listopad 2019). Dle čl. 7 odst. 1 písm. b) POP se za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy považuje, ocitne-li se žalovaný v prodlení se splácením jakékoli splátky půjčky po dobu delší 30 dnů; dle čl. 7 odst. 2 písm. b) může Právní předchůdkyně v případě porušení závazku vyzvat žalovaného k uhrazení dlužné částky, a pokud ani následně žalovaný nesplní v dodatečné 30denní lhůtě, může Právní předchůdkyně prohlásit půjčku za splatnou a současně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž nastalo prodlení (listina označená jako PRODUKTOVÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], v CEPR pod [anonymizováno]). Na základě daných ustanovení POP Právní předchůdkyně dopisem datovaným 28. 1. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě 9.605,44 Kč jako neuhrazené splátky půjčky a dalších nákladů s tím spojených dle sazebníku s prohlášením, že pokud žalovaný tyto okamžitě neuhradí, přistoupí k zesplatnění půjčky a bude požadovat zaplacení dlužné pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (listina nazvaná Poslední výzva – Smlouva o půjčce [číslo] v CEPR jako [číslo]). Předmětný dopis byl žalovanému zaslán prostřednictvím České pošty nejpozději 29. 1. 2020 (podací arch, v CEPR jako [číslo]). Vzhledem k tomu, že žalovaný výzvě nevyhověl, vyzvala jej Právní předchůdkyně dopisem datovaným 20. 2. 2020 – zaslaným prostřednictvím České pošty s. p. 21. 1. 2020 (podací arch, v CEPR jako [číslo]) – k okamžitému jednorázovému splacení celého závazku, ke dni 20. 2. 2020 ve výši 93.948,39 Kč (jistina 87.170,59 Kč, komerční úrok 6.184, úrok z prodlení 93,98 Kč, ostatní poplatky 499 Kč), a to nejpozději do 10 dnů od vyhotovení výzvy. Podle čl. 12 odst. 2 VOP je žalovaný povinen uhradit úrok z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými předpisy v případě prodlení s plněním jakékoli peněžité částky Právní předchůdkyni (listina nazvaná VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍ [právnická osoba], v CEPR jako [anonymizováno]). 4. Právní předchůdkyně podepsala [datum], žalobkyně pak dne [datum] listinu označenou„ SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK“ s ujednáním o postoupení pohledávek vymezených v příloze 1 smlouvy z Právní předchůdkyně na žalobkyni a s ujednáním o účinnosti postoupení ke dni zaplacení úplaty dle smlouvy (listina nazvaná jako SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK, v CEPR pod [anonymizováno]), kterou žalobkyně uhradila 23. 3. 2021 (listina s názvem Potvrzení o zaplacení úplaty, v CEPR jako [anonymizováno]). V příloze 1 smlouvy jsou uvedeny pohledávky Právní předchůdkyně za žalovaným ze smlouvy [číslo] v celkové výši 105.691, sestávající z jistiny ve výši 87.170,59 Kč, úroku ve výši 6.184,82 Kč, sankčního úroku ve výši 93,98 Kč a poplatků ve výši 12.242,24 Kč (listina označená v systému CEPR jako [anonymizováno]). Postoupení své pohledávky oznámila Právní předchůdkyně žalovanému dopisem datovaným 1. 4. 2021 (oznámení o postoupení pohledávky, v systému CEPR jako [číslo] [číslo]) zaslaným žalovanému prostřednictvím České pošty, s.p. dne 1. 4. 2021 (podací arch, v systému CEPR [anonymizováno]), jímž ho současně vyzvala k uhrazení dlužné pohledávky (předmětné oznámení). Předžalobní výzvu (v CEPR jako [číslo]) zaslala žalobkyně žalovanému rovněž prostřednictvím České pošty, s.p., a sice 13. 5. 2021 (podací lístek, v systému CEPR jako [číslo] [číslo]). 5. Z jiných než shora uvedených důkazů nezjistil soud skutečnosti významné pro posouzení této věci, a proto z oněch jiných důkazů neučinil žádná skutková zjištění. Pravost ani správnost provedených listin nebyla v řízení zpochybněna, soud o nich neměl důvodu pochybovat, a proto z nich vycházel při zjišťování skutkového stavu. 6. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] podepsal žalovaný listinu nazvanou„ Návrh na uzavření smlouvy o půjčce“, opatřenou [číslo] jímž žalovaný navrhl uzavření smlouvy o zápůjčce a neúčelovém spotřebitelském úvěru ve výši 100.000 Kč s úrokovou mírou 20,9 % ročně, se splatností ve 48 měsíčních splátkách po 3.092 Kč. V listině se dále uvádí, že Právní předchůdkyně provede čerpání„ půjčky“ bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy bez další žádosti žalovaného na jeho účet u Právní předchůdkyně, č. [bankovní účet], s tím, že budou po jejich načerpání ihned volně k dispozici žalovanému a že smluvní vztah zaniká mj. z důvodů uvedených ve VOP nebo POP. Dle čl. 7 odst. 1 písm. b) POP se za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy považuje, ocitne-li se žalovaný v prodlení se splácením jakékoli splátky půjčky po dobu delší 30 dnů; dle čl. 7 odst. 2 písm. b) může Právní předchůdkyně v případě porušení závazku vyzvat žalovaného k uhrazení dlužné částky, a pokud ani následně žalovaný nesplní v dodatečné 30denní lhůtě. Právní předchůdkyně následně dne [datum] podepsala listinu označenou jako„ Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce“, opatřenou [číslo] v níž jsou rekapitulovány základní parametry návrhu týkající se výše peněžních prostředků a splácení. Téhož dne byla na účet žalovaného č. [bankovní účet] připsána částka 100.000 Kč pod názvem transakce čerpání půjčky a variabilním symbolem [číslo]. Jelikož žalovaný řádně nehradil splátky, vyzvala jej Právní předchůdkyně dopisem ze dne 28. 1. 2020, zaslaným prostřednictvím České pošty, s. p. nejpozději následujícího dne, k řádnému splácení. Oznámením ze dne 20. 1. 2020 Právní předchůdkyně celý závazek zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 10 dnů od vystavení výzvy; výzvu zaslala Českou poštou s. p. 21. 1. 2020. Právní předchůdkyně podepsala 16. 3. 2021, žalobkyně dne [datum] listinu označenou„ SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK“ s ujednáním o postoupení pohledávek vymezených v příloze 1 smlouvy z Právní předchůdkyně na žalobkyni a s ujednání o účinnosti postoupení ke dni zaplacení úplaty