3 C 234/2021-33 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá: 1) zaplacení částky 8.657,80 Kč s příslušenstvím, které sestává z kapitalizovaného úroku ve výši 1.987,69 Kč (při sazbě 29 % ročně z částky 8.657,80 Kč od 11. 4. 2019 do 20. 1. 2020), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1.408,46 Kč (ve výši 8,5 % z dlužné jistiny ve výši 8.657,80 Kč od 3. 3. 2018, tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou, do 20. 1. 2020), úroku ve výši 29 % ročně z částky 8.657,80 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8.657,80 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] (dále též„ Právní předchůdkyně“) a žalovanou; 2) zaplacení částky 4.947,44 Kč s příslušenstvím, které sestává z kapitalizovaného úroku ve výši 1.841,27 Kč (při sazbě 28 % ročně z částky 4.947,44 Kč od 16. 10. 2018 do 20. 1. 2020), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 804,85 Kč (ve výši 8,5 % z částky 4.947,44 Kč od 3. 3. 2018, tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou, do 20. 1. 2020), úroku ve výši 29 % ročně z částky 4.947,44 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.947,44 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] uzavřené mezi Právní předchůdkyní a žalovanou. Právní předchůdkyně prověřila schopnost žalované splácet spotřebitelské úvěry na základě dokladů a informací získaných od žalované. Žalovaná neplnila podmínky smluv a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutých úvěrů, přičemž dle splátkového kalendáře byla povinna uhradit poslední splátku do 10. 4. 2019, resp. do 15. 10. 2018, jde-li o smlouvu o zápůjčce ze dne [datum]. Žalovaná uhradila na zápůjčku ze smlouvy ze dne [datum] celkem 500 Kč, na zápůjčku ze smlouvy ze dne [datum] celkem 3.514 Kč. Žalované pohledávky nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené s Právní předchůdkyní. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud tak jednal v její nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“) 3. Soud zjistil, že dne [datum] podepsaly Právní předchůdkyně a žalovaná listinu nazvanou„ SMLOUVA O ZÁPŮJČCE – [název] [jméno] [příjmení]“, číslo smlouvy [číslo] (v systému CEPR jako [číslo]). Žalovaná svým podpisem stvrdila, že od Právní předchůdkyně převzala v hotovosti 9.000 Kč jako spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky, přičemž se v dané listině zavázala poskytnutých 9.000 Kč vrátit spolu s poplatky, a to úrokem ve výši 1.610 Kč, částkou za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3.812 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2.653 Kč v 60 týdenních splátkách, splatných do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a následně každý 7. den, po 285 Kč, přičemž poslední splátka měla činit 260 Kč; jako zápůjční úroková míra byla v dané listině uvedena míra 29 % ročně, RPSN 243,85 % (předmětná listina nazvaná SMLOUVA O ZÁPŮJČCE – [název] [jméno] [příjmení], systém CEPR). Dne [datum] pak Právní předchůdkyně a žalovaná podepsaly listinu nazvanou„ SMLOUVA O ZÁPŮJČCE – [název] [jméno] [příjmení]“, číslo smlouvy [číslo] (v systému CEPR [číslo]). Žalovaná svým podpisem stvrdila, že od Právní předchůdkyně převzala v hotovosti částku 7.000 Kč jako spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky s úrokovou mírou 29 % ročně, přičemž se v dané listině zavázala poskytnutých 7.000 Kč vrátit spolu s poplatky, a to úrokem ve výši 932 Kč, částkou za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2.204 Kč a částkou za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2.194 Kč, to vše ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč, splatných do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a následně každý 7. den, přičemž poslední činit 274 Kč; v listině bylo uvedeno jako RPSN 313,96 % (předmětná listina označená jako SMLOUVA O ZÁPŮJČCE, systém CEPR). V listinách nazvaných„ ZÁKAZNICKÁ KARTA“, opatřených daty 4. 12. 2017 a 14. 2. 2018 žalovaná svým podpisem jako pravdivé a úplné stvrdila údaje vyplněné zprostředkovatelem úvěru, a to adresu trvalého pobytu [adresa] [obec] (v listině ze dne 4. 12. 2017 pak ještě adresu výběru [adresa] [obec], náhradní kontaktní adresu [adresa] [obec], kdežto v listině ze dne 14. 2. 2018 jako adresu výběru [adresa žalované] a jako náhradní kontaktní adresu [adresa žalované]) a že bydlí ve spolubydlení, je svobodná, má jednu vyživovací povinnost, je nezaměstnaná, její čistý měsíční příjem činí [částka], odhadované měsíční výdaje – aniž by byly jakkoli vymezeny – dosahují částky 1.000 Kč a že o zápůjčku žádá z důvodu mimořádných výdajů (č. l. 21 a 22 spisu). Ke dni 4. 12. 2017 ke svým pravidelným měsíčním příjmům zahrnula ještě„ další čisté příjmy domácnosti“ ve výši [částka], ke dni 14. 2. 2018 ve výši [částka], k běžným měsíčním výdajům přiřadila ke dni 14. 2. 2018 interní splátky PF ve výši 1.096 Kč; zároveň podpisem potvrdila, že k ověření údajů předložila občanský průkaz výměr podpory a poštovní složenky (listiny„ ZÁKAZNICKÁ KARTA“ na č. l. 21 a 22 spisu). Dne [datum] podepsaly Právní předchůdkyně a žalobkyně listinu označenou„ Smlouva o postoupení pohledávek“ vymezených v příloze 1 smlouvy (listina nazvaná jako Smlouva o postoupení pohledávek, v CEPR pod označením [anonymizováno]), v níž jsou uvedeny pohledávky Právní předchůdkyně za žalovanou ze smlouvy [číslo] (listina označená v systému CEPR jako [anonymizováno]) a ze smlouvy [číslo] (listina označená v systému CEPR jako [anonymizováno]). Postoupení svých pohledávek oznámila žalované Právní předchůdkyně dopisem (oznámení o postoupení pohledávky, v systému CEPR pod [číslo] [číslo]) zaslaným žalované prostřednictvím České pošty, s. p. dne 14. 2. 2021 tzv. doporučeně (podací lístek, v systému CEPR [číslo] [číslo]), jímž ji současně vyzvala k uhrazení dlužných pohledávek (předmětné oznámení). Předžalobní výzvu (v systému CEPR jako [číslo]) zaslala žalobkyně žalované prostřednictvím České pošty, s. p. dne 29. 1. 2021 (podací lístek, [číslo] [číslo]). Žalovaná uhradila ke smlouvě [číslo] pouze 500 Kč dne 23. 2. 2018 (listina označená jako Tabulka umoření, v CEPR jako [číslo]); zatímco ke smlouvě [číslo] celkem 3.514 Kč, a sice 4. 12. 2017 částku 1.613 Kč, 24. 1. 2018 částku 1.000 Kč, 14. 2. 2018 částku 401 Kč a nakonec 23. 2. 2018 částku 500 Kč (listina označená jako Tabulka umoření, v CEPR jako [číslo]). Právní předchůdkyně je oprávněna poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry na základě povolení od 22. 2. 2018 (č. l. 13 spisu). 4. Z jiných než shora uvedených důkazů nezjistil soud skutečnosti významné pro posouzení této věci, a proto z oněch jiných důkazů neučinil žádná skutková zjištění. Pravost ani správnost provedených listin nebyla v řízení zpochybněna, soud o nich neměl důvodu pochybovat, a proto z nich vycházel při zjišťování skutkového stavu. 5. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně, oprávněná k poskytování nebankovních spotřebitelských úvěrů od 22. 2. 2018, a žalovaná podepsaly dne [datum] listinu nazvanou„ SMLOUVA O ZÁPŮJČCE – [název] v hotovosti“, [číslo] (dále též označována jako„ první smlouva“,„ první z nich“), dne [datum] pak listinu stejného názvu, označenou však [číslo] (dále též označována jako„ druhá smlouva“,„ druhá z nich“). Svými podpisy žalovaná stvrdila, že na základě první z nich od Právní předchůdkyně převzala v hotovosti 9.000 Kč, na základě druhé z nich 7.000 Kč; a to vždy jako spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky s úrokovou mírou 29 % ročně, přičemž se v obou listinách zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatky, a to s úroky a poplatky v souhrnné výši 8.075 Kč v 60 týdenních splátkách u první z nich, potažmo 5.330 Kč ve 45 týdenních splátkách u druhé z nich, shodně splatnými do 7. kalendářního dne od data uzavření smlouvy a následně každý 7. den. V listinách nazvaných„ ZÁKAZNICKÁ KARTA“ ze dne 14. 2. 2018 a 4. 12. 2017 žalovaná svým podpisem jako pravdivé a úplné stvrdila údaje vyplněné zprostředkovatelem úvěru: adresu trvalého pobytu [adresa] [obec] (v listině ze dne 4. 12. 2017 pak ještě adresu výběru [adresa] [obec], náhradní kontaktní adresu [adresa] [obec], kdežto v listině ze dne 14. 2. 2018 jako adresu výběru [adresa žalované] a jako náhradní kontaktní adresu [adresa žalované]) a že bydlí ve spolubydlení, je svobodná, má jednu vyživovací povinnost, je nezaměstnaná, její čistý měsíční příjem činí [částka], odhadované měsíční výdaje – aniž by byly jakkoli vymezeny – dosahují částky 1.000 Kč a že o zápůjčku žádá z důvodu mimořádných výdajů. Ke dni 4. 12. 2017 ke svým pravidelným měsíčním příjmům zahrnula ještě„ další čisté příjmy domácnosti“ ve výši [částka], ke dni 14. 2. 2018 ve výši [částka], k běžným měsíčním výdajům přiřadila ke dni 14. 2. 2018 interní splátky PF ve výši 1.096 Kč. K