11 C 116/2022-113 — Okresní soud v Jeseníku

1) Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 17. 3. 2022 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 118 141,44 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dvou smluv uzavřených mezi žalovaným a [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], (dále jako„ právní předchůdkyně“), kdy pohledávky z těchto smluv byly postoupeny na žalobkyni na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] právní předchůdkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 40 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu [číslo] na úvěr žalovaný uhradil částku 12 838,12 Kč a žalobkyně se v řízení domáhá po žalovaném zaplacení zůstatku jistiny úvěru ve výši 27 161,88 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 991,70 Kč (tj. smluvní pokuta ve výši 20 % z dlužných splátek po zesplatnění ve výši 34 958,52 Kč), částky 400 Kč jako poplatků za pojištění úvěru, vedení účtu a zasílání upomínek, částky 300 Kč jako poplatku za prohlášení úvěru za splatný a částky 9 908,09 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení (tj. zákonný úrok z prodlení ze součtu dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty ve výši 34 853,58 Kč za dobu od zesplatnění, tedy od 11. 8. 2006, do postoupení pohledávky, tedy do [datum]) a zákonného úroku z prodlení z částky 34 853,58 Kč za dobu od 10. 8. 2009 do zaplacení. Žalobkyně uvádí, že tyto pohledávky žalovaný uznal co do důvodu i výše dne 9. 8. 2009 v Dohodě o uznání dluhu [číslo] uzavřené se žalobkyní. Na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] právní předchůdkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu [číslo] žalovaný na tento úvěr uhradil částku 4 887,30 Kč a žalobkyně se v řízení domáhá po žalovaném zaplacení zůstatku jistiny úvěru ve výši 45 112,70 Kč, smluvní pokuty ve výši 12 387,60 Kč (tj. smluvní pokuta ve výši 20 % z dlužných splátek po zesplatnění ve výši 61 938 Kč), částky 278 Kč jako poplatků za pojištění úvěru, vedení účtu a zasílání upomínek, částky 300 Kč jako poplatku za prohlášení úvěru za splatný, částky 14 199,26 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení (tj. zákonný úrok z prodlení ze součtu dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty ve výši 59 078,30 Kč za dobu od zesplatnění, tedy od 20. 10. 2006, do postoupení pohledávky, tedy do [datum]), částky 1 068,93 Kč jako smluvního úroku naběhlého ke dni postoupení a částky 33,28 Kč jako součtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny ve výši 11,96 Kč a zákonného úroku z prodlení ze splatného úroku ve výši 21,32 Kč, dále žalobkyně požaduje příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení z částky 58 073,30 Kč za dobu od 2. 6. 2009 do zaplacení. Dle žalobkyně uvedené pohledávky žalovaný uznal co do důvodu i výše dne 1. 6. 2009 v Dohodě o uznání dluhu [číslo] uzavřené s žalobkyní. Žalobkyně uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela právní předchůdkyně z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr a za tímto účelem rovněž zjistila i příjmy a výdaje (majetkové poměry) žalovaného, ačkoliv ji povinnost prověřovat úvěruschopnost dlužníka nestíhala. Žalobkyně pak poukázala na uznání dluhu a domněnku trvání závazku. 2) Žalovaný se k návrhu ve věci samé nevyjádřil a ač byl řádně a včas předvolán, bez omluvy se k jednání soudu nedostavil. 3) Výpisem z obchodního rejstříku (č.l. 68-72) bylo prokázáno, že žalobkyně v období od 26. 3. 2005 do 18. 9. 2014 byla zapsána v obchodním rejstříku pod [právnická osoba], [anonymizováno]. 4) Žádostí o úvěr ze dne [datum] (č.l. 35) bylo prokázáno, že dne [datum] podepsal žalovaný žádost o úvěr, v níž požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 40 000 Kč, přičemž v žádosti uvedl, že je svobodný, žije v nájemním bydlení, pracuje u společností [právnická osoba] jako [anonymizováno] na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka] a jeho celkové čisté příjmy domácnosti činí [částka]. Se žádostí o úvěr žalovaný předložil právní předchůdkyni potvrzení o příjmu a vyúčtování za telefon. 5) Potvrzením o výši příjmu ke dni 1. 7. 2005 (č.l. 36) bylo prokázáno, že žalovaný byl zaměstnán od ledna 2002 jako [anonymizováno] u společnosti [právnická osoba] na dobu neurčitou s průměrným měsíčním čistým příjmem ve výši [částka], ze mzdy mu byly na základě výkonu soudního rozhodnutí prováděny srážky ve výši 1 430 Kč a další srážky ve výši 1 840 Kč. 6) Vyúčtováním služeb (č.l. 36 verte) bylo prokázáno, že za období od 6. 5. 2005 do 5. 6. 2005 společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby částku 535 Kč. 7) Přípisem právní předchůdkyně (č.l. 38) bylo prokázáno, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného v rámci uzavření smlouvy [číslo] ze dne [datum] právní předchůdkyně vycházela z toho, že měsíční příjem žalovaného činil [částka], měsíční příjem jeho domácnosti činil [částka], měsíční interní splátky žalovaného byly ve výši 0 Kč, měsíční externí splátky žalovaného pak byly ve výši 2 389 Kč a na základě těchto údajů žalovanému poskytla půjčku ve výši 40 000 Kč se splátkou 1 294,76 Kč. 8) Smlouvu o úvěru s pojištěním klienta (č.l. 23) bylo prokázáno, že dne [datum] právní předchůdkyně a žalovaný podepsali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 40 000 Kč s datem čerpání dne [datum] a žalovaný se předmětnou jistinu zavázal uhradit ve 40 anuitních měsíčních splátkách ve výši 1 294,76 Kč splatných vždy sedmého dne každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum], kdy v rámci splátek se zavázal hradit i roční úrokovou sazbu ve výši 15,9 %, úvěr měl být poskytnut a splácen na účet [číslo] Smluvní strany dále ujednaly k zajištění závazku žalovaného z této smlouvy pojištění žalovaného pro případ smrti, plné invalidity a pracovní neschopnosti s pojistným ve výši 99 Kč s tím, že pojistné se žalovaný zavázal hradit po celou dobu splácení smlouvy. 9) Žádostí o úvěr (č.l. 39) bylo prokázáno, že dne [datum] podepsal žalovaný žádost o úvěr, v níž požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč, přičemž uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bydlení, pracuje u společnosti [právnická osoba] jako [anonymizováno] na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka] a jeho čisté měsíční příjmy domácnosti činí [částka]. 10) Přípisem právní předchůdkyně na (č.l. 37) bylo prokázáno, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného v rámci uzavření smlouvy [číslo] ze dne [datum] právní předchůdkyně vycházela z toho, že měsíční příjem žalovaného činil [částka], měsíční příjem jeho domácnosti činil [částka], měsíční interní splátky žalovaného byly ve výši 1 572 Kč, měsíční externí splátky žalovaného pak byly ve výši 2 389 Kč a na základě těchto údajů žalovanému poskytla půjčku ve výši 50 000 Kč se splátkou 999 Kč. 11) Smlouvou o úvěru s pojištěním klienta (č.l. 49) bylo prokázáno, že dne [datum] právní předchůdkyně a žalovaný podepsali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 50 000 Kč s datem čerpání dne [datum], žalovaný se předmětnou jistinu zavázal uhradit v 72 anuitních měsíčních splátkách ve výši 999 Kč splatných vždy sedmého dne kalendářního měsíce počínaje dnem [datum], kdy v rámci splátek se zavázal žalovaný hradit i roční úrokovou sazbu ve výši 12,82 %, úvěr měl být poskytnut a splácen na účet [číslo] Smluvní strany dále ujednaly k zajištění závazku žalovaného z této smlouvy pojištění žalovaného pro případ smrti, plné invalidity a pracovní neschopnosti s pojistným ve výši 99 Kč měsíčně s tím, že pojistné se žalovaný zavázal hradit po celou dobu splácení smlouvy. 12) Výpisem z úvěrového účtu (č.l. 29) bylo prokázáno, že nejpozději ke dni 19. 6. 2009 žalovaný čerpal jistinu úvěru dle smlouvy [číslo]. 13) Výpisem z úvěrového účtu (č.l. 47) bylo prokázáno, že nejpozději ke dni 19. 2. 2009 čerpal žalovaný jistinu úvěru dle smlouvy [číslo]. 14) Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek (č.l. 50) bylo prokázáno, že dne [datum] právní předchůdkyně a žalobkyně podepsaly uvedenou dohodu, ve které se právní předchůdkyně jako postupitel zavázala postupovat žalobkyni jako postupníkovi pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru, které uzavřela se svými klienty, a žalobkyně se zavázala platit právní předchůdkyni za postoupené pohledávky stanovenou úplatu. Ve smlouvě je ujednáno, že pohledávky bude právní předchůdkyně postupovat žalobkyni v měsíčních dávkách postupem uvedeným ve smlouvě s tím, že postupované pohledávky v rámci jedné dávky budou vždy uvedeny v seznamu postupovaných pohledávek. Strany ujednaly, že postupovány jsou vždy všechny pohledávky z uvedené smlouvy o úvěru. 15) Seznamem postupovaných pohledávek ze dne [datum] (č.l. 41) bylo prokázáno, že v tomto seznamu pohledávek jsou uvedeny pohledávky za žalovaným pod číslem smlouvy [číslo]. 16) Seznamem postupovaných pohledávek ze dne [datum] (č.l. 24-27) bylo prokázáno, že v tomto seznamu pohledávek jsou uvedeny pohledávky za žalovaným pod číslem smlouvy [číslo]. 17) Dohodou o uznání dluhu [číslo] (č.l. 80-81) bylo prokázáno, že žalovaný a žalobkyně dne 1. 6