10 C 29/2026-25 – Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 13 770 Kč a úroků z prodlení s odůvodněním, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobce ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a při přepravních kontrolách v uvedených dnech se neprokázal platným jízdním dokladem, dluží tak jízdné po 30 Kč a přirážku k jízdnému po 1 500 Kč za každou tuto jízdu bez platného jízdního dokladu.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobcem předložené zápisy o provedených přepravních kontrolách prokazují, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem veřejné dopravy provozované žalobcem, a to dne , datum, linkou tramvaje číslo , hodnota, , dne , datum, linkou tramvaje číslo , hodnota, , dne , datum, linkou tramvaje číslo , hodnota, , dne , datum, linkou metra , hodnota, , dne , datum, linkou metra , hodnota, , dne , datum, linkou autobusu číslo , hodnota, , dne , datum, linkou metra , hodnota, , dne , datum, linkou metra , hodnota, , dne , datum, linkou autobusu číslo , hodnota, , ve všech případech byl kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platnou jízdenkou, byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši po 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši po 1 500 Kč, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.5. Předžalobní upomínky a doklady o odeslání prokazují, že předžalobní upomínkou ze dne 3. 3. 2025 podanou k poštovní přepravě dne 3. 3. 2025 a předžalobní upomínkou ze dne 23. 7. 2025 podanou k poštovní přepravě dne 24. 7. 2025 byl žalovaný žalobcem upomínán o zaplacení dlužných částek s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba.6. Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, platné od 1. 8. 2021 ve znění dodatků prokazují, že požadovaná přirážka 1 500 Kč odpovídá čl. 8 bodu 4 Smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, .7. Tarif , právnická osoba, platný od 1. 4. 2023 ve znění dodatků prokazuje, že výše žalobce požadovaného jízdného odpovídá Tarifu , právnická osoba, .8. Dle ust. § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.9. Dle ust. § 1970 věta první občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.10. Práva a povinností účastníků se řídit citovaným ustanovením § 2550 občanského zákoníku, dále § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (při jízdě metrem či tramvají), ustanovením § 18a zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (při jízdě autobusem), ustanovením § 3, § 7, § 49 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a Smluvními přepravní podmínkami , právnická osoba, .11. V projednávané věci bylo prokázáno, že nárok žalobce na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému je důvodný, když žalovaný jel ve všech případech ve vozidle městské hromadné dopravy provozované žalobcem, čím došlo ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě osob dle citovaného ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Za provedenou přepravu byl žalovaný povinen zaplatit stanovené jízdné, což nezaplatil, a při přepravní kontrole byl vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za každou jízdu bez platného jízdního dokladu je proto důvodná, a proto jí soud co do jistiny a požadovaných úroků z prodlení, které jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení a ve výši odpovídající ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zcela vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 770 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, když ve věci se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.13. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.