5 C 171/2022-45 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ze dne 19. 5. 2022, doplněnou dne 20. 12. 2022, domáhá se žalobkyně zaplacení částky ve výši 26 628 Kč (dlužná jistina 20 000 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 163,61 Kč, dlužná část poplatku za hotovostní inkaso 5 733,39 Kč, dlužný poplatek za životní pojištění 344 Kč a dlužný poplatek za asistenční služby 387 Kč) spolu s příslušenstvím, a to z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 31. 1. 2020 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] (dále též:„ [příjmení] [jméno]“) – právním předchůdcem žalobkyně. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou částkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené prostředky ve výši 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 8 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaná zvolila doplňkovou službu životní pojištění za poplatek ve výši 480 Kč, dále si žalovaná zvolila doplňkovou službu – asistenční služby, za kterou se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 540 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 617 Kč, poslední splátka byla stanovena na 26. 3. 2021. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 17. 6. 2020, celkem uhradila částku ve výši 10 392 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] [anonymizováno], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Před uzavřením úvěrové smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, tj. výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva, složenky – příjmy. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobce odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobkyně, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovanou uzavřena předmětná smlouvy. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, při jednání dne 18. 1. 2023 požádala soud, pokud bude částka žalobkyni přiznána, o plnění ve splátkách ve výši maximálně 700 Kč, když částku není schopna zaplatit najednou, je těhotná, má malé dítě. 2. Existence společnosti [právnická osoba], [IČO], byla zjištěna z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo], z něhož plyne, že předmětem podnikání této společnosti je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru plyne z informace [obec] národní banky; datum oprávnění k činnosti 16. 1. 2018, doba trvání oprávnění 31. 12. 2023. 3. Existence společnosti [právnická osoba], [IČO], byla zjištěna z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo]. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 31. 1. 2020 uzavřena mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovanou, [právnická osoba] [anonymizováno] poskytla žalované zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a v souvislosti s půjčkou uhradit částku ve výši 17 020 Kč. Svým podpisem na smlouvě žalovaná potvrdila, že celou částku půjčky převzala v hotovosti. Celkovou částku ve výši 37 020 Kč se žalovaná zavázala splatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 617 Kč s tím, že první splátka je splatná právě 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka je splatná nejpozději do konce následujícího týdenního období, a to do rukou oprávněného zástupce úvěrujícího v místě bydliště zákazníka - článek 2.3. smlouvy o úvěru. 5. Z karty zákazníka vyplněné dne 31. 1. 2020 se podává, že žalovaná v této době měla hradit za bydlení, jako spolubydlící v nájmu, částku ve výši 2 000 Kč, její osobní výdaje měly činit 4 500 Kč a další výdaje 2 000 Kč. Čistý měsíční příjem z hlavního pracovního poměru u zaměstnavatele [anonymizováno] měl činit 18 700 Kč. K finanční situací žalované měly být ověřeny tyto dokumenty: výplatní pásky, pracovní smlouva (nebyla doložena), složenky – příjmy (nebyly doloženy) a nájemní smlouva. Z vyúčtování mzdy za měsíce říjen a listopad 2019 (prosinec 2019 není čitelný) plyne, že čistý měsíční příjem žalované činil cca 19 400 Kč. Dle nájemní smlouvy s počátkem nájmu od 28. 8. 2019 pan [jméno] [příjmení] pronajal panu [jméno] [příjmení] byt o velikosti 2+1 na adrese [adresa], za částku celkem 8 500 Kč (nájem a náklady spojené s užíváním bytu). Z čestného prohlášení ze dne 31. 1. 2020 se podává, že [jméno] [příjmení] bydlí ve společné domácnosti s žalovanou na adrese [anonymizováno] [číslo], kde má tento uzavřenou platnou nájemní smlouvu s tím, že měsíčně přispívá na bydlení částku ve výši 2 000 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky je zřejmé, že tato byla uzavřena dne 7. 1. 2022 mezi [právnická osoba] [anonymizováno], jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem; postupník s postupitelem se dohodli na postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce a dále ze smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty, spolu s příslušenstvím a se všemi právy a povinnostmi, specifikovaných v seznamu pohledávek. Ze seznamu postoupených pohledávek plyne, že postoupena byla i pohledávka za žalovanou ze smlouvy [číslo] jejíž výše činila 30 028 Kč. 7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 a a z podacího lístku ze dne 4. 2. 2022 je patrné, že bylo žalované odesláno oznámení o postoupení pohledávky ve výši bez 30 028 Kč ze [právnická osoba] [anonymizováno] na žalobkyni, žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky do 10 dnů od obdržení dopisu. 8. Z předžalobní výzvy plyne, že byla vyhotovena dne 14. 4. 2020 a z podacího lístku se podává, že byla žalované zaslána dne 19. 4. 2022. 9. Z účastnické výpovědi žalované se podává, že bydlí v městském nájemním bytě 1+1, za který hradí 7 000 Kč, má dvouletého syna, je v očekávání dalšího potomka. Do února bude pobírat rodičovský příspěvek, v současné době činí její příjem zahrnující rodičovský příspěvek 18 000 Kč. Má další dluhy, nemá přehled o tom, o jakou částku se přesně jedná. Uvažuje o insolvenci. 10. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům. 11. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr: dne 31. 1. 2020 projevily [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaná vůli uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti, na jejímž základě poskytla žalované zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a v souvislosti s půjčkou uhradit částku ve výši 17 020 Kč. Svým podpisem na smlouvě žalovaná potvrdila, že celou částku půjčky převzala v hotovosti. Celkovou částku ve výši 37 020 Kč se žalovaná zavázala splatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 617 Kč s tím, že první splátka je splatná právě 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka je splatná nejpozději do konce následujícího týdenního období, a to do rukou oprávněného zástupce úvěrujícího v místě bydliště zákazníka. Při posuzování úvěruschopnosti žalované zástupce [právnická osoba] [anonymizováno] vycházel z doloženého příjmu žalované ve výši 18 700 Kč, jako výdaj na bydlení zohlednil částku ve výši 2 000 Kč, ačkoli žalovaná žila s panem [jméno] [příjmení] v pronajatém bytě, kde hradili 8 500 Kč měsíčně a pan [příjmení] přispíval na náklady spojené s bydlením pouze částku ve výši 2 000 Kč (žalovaná tedy musela přispívat 6 500 Kč). Žalovaná uh