104 C 5/2020-70 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 53 293,84 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne 24. 4. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 37 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 162,42 % p.a. v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 3 279 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2019. Žalobkyně současně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalovaného, výpisů z bankovního účtu, prohlášení žalovaného a z úvěrové historie žalovaného v databázích [příjmení] a [anonymizováno] (nebankovní registr klientských informací). Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil, neboť uhradil pouze 2 splátky, v důsledku čehož se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s bodem 6.1. smlouvy právo požadovat smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč) a náhradu nákladů v souladu s bodem 6.2 smlouvy vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 400 Kč. S účinností ke dni 29. 9. 2019 došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy v důsledku prodlení žalovaného k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu 6.4. smlouvy stala dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila 45 764,59 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky; žalovaný však ničeho neuhradil. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Byl rovněž sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 45 764,59 Kč (jistina ve výši 36 621,91, Kč a přirostlý úrok ve výši 9 142,68 Kč), smluvní pokutu ve výši 998 Kč, na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalované částku 400 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalovaného ve výši 6 131,84 Kč (za období od 1. 10. 2019 do data vyhotovení žaloby, tj. 11. 2. 2020) a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z jistiny úvěru od 1. 10. 2019 ve výši 100,46 % p.a. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 47 162 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. Soudní písemnosti mu byly v dalším řízení doručovány podle § 46b písm. a) o.s.ř. na evidovanou adresu trvalého pobytu, postupem podle § 49 odst. 2 až 4 o.s.ř., tedy náhradním doručením. Na první jednání ve věci dne 25. května 2020 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Na jednání se dostavila zástupkyně žalobkyně, která uvedla, že na podané žalobě tvá a v mezidobí nedošlo k žádné změně. Žádné další důkazní návrhy vzneseny nebyly. 3. Z listin založených ve spise bylo zjištěno, že žalovaný podepsal návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Z tohoto návrhu a oznámení o schválení úvěru ze dne 29. 4. 2019, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 37 000 Kč. Součástí oznámení o schválení úvěru byl i splátkový kalendář. Žalovaný se úvěr zavázal splatit 36 měsíčními splátkami ve výši 3 279 Kč, splatnými vždy do každého 25. dne v měsíci. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla sjednána ve výši 118 044 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 162,42 %, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 2. smlouvy bylo uvedeno, že úroky se počítají jako efektivní úroková míra, když v každém kalendářním měsíci se bere v potaz přesný počet dnů v měsíci, s tím, že délka každého roku je 365 dnů. Dále bylo sjednáno, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté přirůstá nadále pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že se strany dohodly, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. Poskytnutí úvěru bylo doloženo dokladem o vyplacení úvěru. V článku 6. smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalovaného, když v bodě 1. bylo dohodnuto, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč v případě, že se dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky v délce větší než 30 dnů. Souhrn veškerých takto stanovených pokut činí maximálně 2 999 Kč. Dále vzniká žalobkyni právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč u každé splátky, s jejímž prodlením se dostal o více než 15 dní. V článku 6.3. bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů. Dle bodu 6.4. se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5. byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru. Dne 24. 4. 2019 žalovaný podepsal rovněž předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Vyplacení úvěru žalovanému dne 26. 4. 2019 bylo prokázáno dokladem o vyplacení. Formulářem Hodnocení klienta ze dne 24. 4. 2019, výpisem z nebankovního registru klientských informací, výpisem záznamů z registru [příjmení], pracovní smlouvou ze dne 11. 10. 2017, výplatnicemi za leden a únor, potvrzeními o platbách za leden, únor a březen 2019, formulářem Prohlášení klientů žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a že prověřovala před uzavření smlouvy o úvěru schopnost žalovaného dlužnou částku splácet. Z pracovní smlouvy a jejího dodatku bylo zjištěno, že žalovaný byl od 18. 10. 2017 zaměstnancem [právnická osoba] Z výplatnic od uvedené společnosti bylo zjištěno, že příjem žalovaného v lednu 2019 činil 31 590 Kč čistého, avšak k výplatě zaměstnavatel uvedl 0 Kč, v únoru 2019 byla zaměstnavatelem pro žalovaného vyúčtována čistá mzda ve výši 18 546 Kč, k výplatě opět 0 Kč. Podle potvrzení o provedení platby byla mzda žalovaného splatná v únoru a březnu 2019 poukázána na účet vedený pro [jméno] [příjmení], bytem [datum], [obec]. Žalovaný nebyl veden v příslušných registrech jako dlužník. Z výpisu z [anonymizováno] bylo zjištěno, že se u žalovaného vyskytl negativní příznak (16), tj. klientova smlouva je hodnocena jako špatná. Ke svým poměrům žalovaný uvedl, že jeho výdaje na živobytí činí 5 610 Kč. Z výpisů z účtu bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem účtu, na který mu byl poskytnut spotřebitelský úvěr. Z listiny označené jako„ Prohlášení klientů“ nebyly zjištěny žádné pro řízení podstatné skutečnosti. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že ke dni 11. 5. 2018 byla žalobkyně oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. Z výzvy k zaplacení ze dne 26. 8. 2019 a ze dne 25. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných splátek [číslo] druhou výzvou též 5. Současně upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Dopisem ze dne 29. 9. 2019 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 47 162 Kč, sestávající z jistiny ve výši 36 621,91 Kč, úroků ve výši 9 142,68 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč do 10 dnů od data odeslání oznámení. Zaslání předžalobní výzvy bylo prokázáno dopisem ze dne 21. 1. 2020 a podacím archem České pošty, s.p. z následujícího dne. Ze seznamu ČNB bylo zjištěno, že žalobkyně má právo poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry. Z dokumentu označeného jako„ Karta klienta“ bylo prokázáno, že žalovaný zaplatil žalobkyni celkem částku 6 558 Kč Poslední platba byla provedena dne 25. 6. 2019. Z vyjádření znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], soud nezjistil nic podstatného pro řešení tohoto sporu. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 24. 4. 2019 smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému půjčit 37 000 Kč a žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s úrokem splatit 36 měsíčními splátkami ve výši 3 279 Kč s tím, že celková částka k zaplacení činí 118 044 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 162,42 % ročně. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů, poplatek za náklady vynaložené v souvislosti s prodlením ve výši 200 za každou splátku, u které se žalovaný oci