Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 349 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidel žalovaným v blíže specifikovaném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že je profesní organizací pojistitelů, která spravuje výše uvedené příspěvky. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel jsou jako provozované evidovány osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, a osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3. Vozidlo RZ , SPZ, však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, (tj. 103 dnů), dále v období od , datum, do , datum, (tj. 104 dnů) a v období od , datum, do , datum, (tj. 82 dnů). Vozidlo RZ , SPZ, pak bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, (tj. 22 dnů). Žalobkyně zjistila, že v uvedených obdobích byl vlastníkem a provozovatelem těchto vozidel zapsán žalovaný. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala příslušnými výzvami k úhradě příspěvků vypočtených za dobu, kdy bylo dané vozidlo provozováno bez pojištění, a k úhradě nákladů souvisejících s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 3 605 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění v období od , datum, do , datum, ; splatnost výzvy nastala , datum, . Žalobkyně dále odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 3 640 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění v období od , datum, do , datum, ; splatnost výzvy nastala , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 2 870 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění v období od , datum, do , datum, ; splatnost výzvy nastala , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému také dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku ve výši 1 034 Kč a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ , SPZ, bez pojištění; splatnost výzvy nastala , datum, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaný ani jeden příspěvek ve lhůtě splatnosti neuhradil, a to ani dodatečně k předžalobním upomínkám. Žalobkyně tedy požaduje úhradu dlužné částky ve výši 3 905 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 605 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, úhradu částky ve výši 1 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 034 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení, úhradu částky 3 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 640 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení a částku 3 170 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 870 Kč od 31. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu, jež byla v souladu s § 49 o. s. ř. zaslána na adresu trvalého pobytu, nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, a osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , číslo, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3. Vozidlo RZ , SPZ, však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , dále v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, . Vozidlo RZ , SPZ, pak bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Ve spojení se sdělením , právnická osoba, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel uvedených vozidel byl v těchto obdobích zapsán žalovaný.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, (dále též jako „výzva“) ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 605 Kč vypočteného součinem 103 dnů provozu vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, bez pojištění a denní sazby ve výši 35 Kč, a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v případě, že příspěvek nebude uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy; z poštovního podacího archu a informací poskytnutých , právnická osoba, o sledování zásilek soud zjistil, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, . Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 640 Kč vypočteného součinem 104 dnů provozu vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, bez pojištění a denní sazby ve výši 35 Kč, a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v případě, že příspěvek nebude uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy; z poštovního podacího archu a informací poskytnutých , právnická osoba, o sledování zásilek soud zjistil, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, . Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2 870 Kč vypočteného součinem 82 dnů provozu vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, bez pojištění a denní sazby ve výši 35 Kč, a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v případě, že příspěvek nebude uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy; z poštovního podacího archu a informací poskytnutých , právnická osoba, o sledování zásilek soud zjistil, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, . Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši, Anonymizováno, 1 034 Kč vypočteného součinem 22 dnů provozu vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, bez pojištění a denní sazby ve výši 47 Kč, a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy; z poštovního podacího archu a informací poskytnutých , právnická osoba, o sledování zásilek soud zjistil, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, .5. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, a z II. upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzýván k úhradě příspěvků a nákladů jejich mimosoudního uplatnění, neboť žalovaný tyto částky dosud neuhradil.6. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, soud zjistil, že žalovaný byl naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů za provozování vozidel bez pojištění, a to ve lhůtě nejpozději do , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Z podacích lístků soud zjistil, že výzvy byly odeslány žalovanému v týchž dnech.7. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Předmětné automobily jsou v registru silničních vozidel zapsány jako provozované a jejich vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Tato vozidla však byla provozována bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl proto ze strany žalobkyně vyzýván k úhradě příspěvků vypočtených za dobu provozování vozidel bez pojištění a souvisejících nákladů vždy ve výši 300 Kč. V těchto lhůtách splatnosti však žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný byl k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů marně vyzýván dalšími písemnými upomínkami, naposledy předžalobními upomínkami.8. Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval předmětná vozidla bez pojištění odpovědnosti za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, jež byl s účinností od 1. 4. 2024 nahrazen zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud na předmětnou věc aplikoval právě zákon č. 168/1999 Sb., a to včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb.9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.11. Podle § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.12. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3 včetně ve výši 35 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.13. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citovaných zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný je vlastníkem i provozovatelem předmětných automobilů. Podle dikce zákona č. 168/1999 Sb. se má za to, že žalovaný je vlastníkem i provozovatelem vozidla, neboť jako vlastník a provozovatel vozidla je zapsán v registru silničních vozidel. Z toho vyplývá, že žalovaný je osobou povinnou k zaplacení příspěvku za dobu, kdy porušoval povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je dané vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, když v řízení nebylo zjištěno a prokázáno, že by předmětná vozidla byla žalovanému odcizena. Žalobkyni náleží příspěvek vypočtený podle § 4 odst. 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. jako součin denní sazby určené v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a počtu dní, za něž byla vozidla provozována bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyni kromě příspěvků vzniklo také právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, vždy ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného řádnými písemnými výzvami obsahujícími všechny potřebné náležitosti k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů, přičemž neuplynula lhůta 1 roku ode dne vzniku povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek a odesláním dané výzvy žalovanému k jeho úhradě. Žalovaný ve stanovené 60 denní lhůtě celkové částky příspěvku včetně souvisejících nákladů neuhradil, ocitl se tedy v prodlení. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani netvrdil a neprokázal, že by dlužné částky již žalobkyni uhradil (případně že by nárok žalobkyně zanikl jinak). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadované částky 3 905 Kč, 1 334 Kč, 3 940 Kč a 3 170 Kč společně s požadovanými úroky z prodlení, na něž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti daného příspěvku do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyni náleží pouze z částky dlužného příspěvku, neboť související náklady ve výši 300 Kč jsou dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby přiznanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3 × 400 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 AT ve výši 12 349 Kč a sazba mimosmluvní odměny za úkon byla určena podle § 14b odst. 1 bod 2 AT. Dále žalobkyni náleží v souladu s § 14b odst. 6 písm. a) AT náhrada hotových výdajů v paušální výši 3 × 100 Kč, z uvedených částek v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 315 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně do 3 dnů od právní moci rozsudku, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.