24 C 388/2025-84 – Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 29. 12. 2024 elektronicky smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnou částku spolu s úroky prostřednictvím měsíčních splátek po 7 500 Kč. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne 15. 4. 2025, proto žalobkyně úvěr v souladu se smlouvou dopisem ze dne 28. 7. 2025 zesplatnila. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu ve výši 50 000 Kč a náklady na upomínání ve výši 1 000 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě svého dluhu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z listiny nazvané „Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, “ ze dne 29. 12. 2024 soud zjistil, že tato smlouva měla být uzavřena elektronickou formou mezi žalobkyní a žalovaným, přičemž žalobkyně je zde označena jako „poskytovatel“ a žalovaný jako „spotřebitel“ a identifikován je jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu, doručovací adresou, telefonním číslem, e-mailovou adresou a číslem bankovního účtu , č. účtu, . Žalobkyně se měla ve smlouvě zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč s vyplacením na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se měl zavázat vrátit poskytnutý úvěr do 15. 12. 2025 s tím, že úrok činí 15 % měsíčně z poskytnuté jistiny a hrazen má být formou pravidelných měsíčních splátek bez umoření jistiny ve výši po 7 500 Kč, přičemž každá jednotlivá splátka je splatná vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce a současně s poslední splátkou úroku je splatná i poskytnutá jistina úvěru. V místě pro podpisy smluvních stran je jen podpis zástupce žalobkyně, v záhlaví první strany smlouvy je uvedena „Autorizační doložka – identifikátory a časový klíč“ s uvedením IP adresy, datum podpisu – , datum, , Čas podpisu – , Anonymizováno, , SMS kód – , Anonymizováno, a SMS kód potvrzen z tel. čísla – , hodnota, . Z čl. X smlouvy se podává, že smluvní strany sjednávají, že smlouvu uzavírají elektronicky, prostřednictvím tzv. „klientského účtu“, přičemž spotřebitel obdrží odkaz na svůj klientský účet a k tomu mu bude zaslán na jeho telefonní číslo , tel. číslo, e-mailovou adresu unikátní SMS kód, po jehož zadání do klientského účtu se spotřebiteli zřídí přístup; pokud spotřebitel souhlasí se zněním navržené smluvní dokumentace, odškrtne políčko „Souhlasím se zněním smluvní dokumentace“ a klikne na tlačítko „Podepsat“, v tento okamžik je spotřebiteli odeslána zpráva s jedinečným SMS kódem na jeho telefonní číslo, spotřebitel následně ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace a klikne na „Potvrdit SMS kód“; tím je smlouva považována za podepsanou; pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit poskytovateli tzv. „verifikační platbu“ ve výši 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu. Z přílohy č. , hodnota, smlouvy o úvěru soud zjistil, že v rámci posouzení úvěruschopnosti spotřebitele žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem činí 43 000 Kč, jeho náklady na bydlení činí 15 000 Kč a jeho pravidelné finanční závazky činí 5 000 Kč; podle lustrace žalovaného v dostupných databázích nemá žalovaný nikde žádný záznam, podle registru SOLUS má žalovaný měsíční závazky ve výši 6 156 Kč. Z předsmluvních informací a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaný byl informován o parametrech poskytovaného úvěru.4. Z datového výstupu z , Anonymizováno, soud zjistil, že ke dni 29. 12. 2024 neměl žalovaný v registru SOLUS negativní záznam a že zde má závazky ve výši 6 156 Kč, že v insolvenčním rejstříku nemá aktivní insolvenci a že v Centrální evidenci exekucí nemá žádnou aktivní exekuci. Z kopie občanského průkazu a průkazu o povolení k trvalému pobytu žalovaného soud zjistil jeho osobní údaje a fotografii. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 10. 7. 2024 do 20. 12. 2024 soud zjistil obraty na tomto účtu, počáteční stav -92,92 Kč, konečný zůstatek 85,17 Kč a měsíční příchozí platby od společnosti , právnická osoba, v rozmezí od 29 036 Kč do 40 532 Kč. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 23. 1. 2026 soud zjistil, že jediným vlastníkem a disponentem účtu č. , č. účtu, je žalovaný.5. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že dne 31. 12. 2024 byla na tento účet připsána částka 50 000 Kč z účtu žalobkyně č. , č. účtu, s poznámkou „, Anonymizováno, úvěr“ a s variabilním symbolem , var. symbol, , že dne 30. 12. 2024 byla na účet žalobkyně č. , č. účtu, odeslána 1 Kč s VS , var. symbol, a že dne 13. 1. 2025, 11. 2. 2025 a 11. 3. 2025 byly na účet č. , č. účtu, odeslány tři platby po 7 500 Kč s VS , var. symbol, . Z potvrzení o platbách soud zjistil, že na účet žalobkyně č. , č. účtu, byla dne 30. 12. 2024 připsána platba ve výši 1 Kč z účtu č. , č. účtu, s poznámkou „, jméno FO, “ a dne 31. 12. 2024 byla z účtu č. , č. účtu, odeslána na účet č. , č. účtu, platba ve výši 50 000 Kč s poznámkou „, Anonymizováno, úvěr“.6. Z upomínky č. 1 ze dne 20. 4. 2025 a z e-mailové zprávy totožného obsahu, odeslané na adresu , e-mail, , soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dosud neuhrazené splátky úvěru ve výši 8 000 Kč a nákladů na upomínku ve výši 500 Kč do 4. 5. 2025. Z upomínky č. 2, Anonymizováno, ze dne 5. 5. 2025 a z e-mailové zprávy téhož obsahu, odeslané na adresu , e-mail, , soud zjistil, že žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k úhradě dosud neuhrazené splátky úvěru ve výši 8 500 Kč a nákladů na dvě upomínky ve výši 1 000 Kč do 20. 5. 2025. Z předžalobní výzvy, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení ze dne 28. 7. 2025 a z podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně informoval žalovaného o zesplatnění úvěru a vyzval jej k úhradě jeho dluhu ve výši 83 704,19 Kč do 11. 8. 2025; tento dopis byl odeslán žalovanému dne 28. 7. 2025.7. Pro nadbytečnost a nemožnost vyčíst tvrzené údaje soud neprovedl důkaz výpisem , Anonymizováno, data – podklad k posouzení úvěruschopnosti z internetového bankovnictví.8. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně měla uzavřít s žalovaným smlouvu, na jejímž základě mu měla poskytnout úvěr ve výši 50 000 Kč a v níž se měl žalovaný zavázat splatit poskytnutou částku spolu s úrokem. Předmětnou smlouvu měl žalovaný uzavřít poté, co se na webových stránkách žalobkyně zaregistroval a elektronicky požádal o předmětný úvěr. Při uzavírání smlouvy zjistila žalobkyně na základě informací žalovaného, jaké jsou jeho příjmy a náklady na bydlení a provedla lustraci žalovaného v dostupných rejstřících a registrech. Jelikož žalovaný úvěr nesplácel ani přes zaslané upomínky, žalobkyně celý úvěr zesplatnila. Žalovaný byl řádně vyzván k úhradě dluhů před podáním žaloby. V souvislosti s tímto úvěrem žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku 22 501 Kč.9. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1. 9. 2024 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru pro účely tohoto zákona se rozumí věřitelem poskytovatel nebo osoba, která nabyla pohledávku za spotřebitelem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Podle odst. 1 písm. d) pro účely tohoto zákona se rozumí poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr.11. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.12. Podle § 104 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.13. Podle § 105 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel nebo zprostředkovatel poskytne spotřebiteli jedno vyhotovení smlouvy o spotřebitelském úvěru v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat neprodleně po uzavření této smlouvy.14. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.15. Podle § 561 odst. 1 o. z. k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.16. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho