106 C 13/2023-89 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 10.5.2023, doplněnou podáním ze dne 14.9.2023, jímž se žalobkyně vyjadřovala ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, domáhala zaplacení částky 124 675 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 9. 6. 2017. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 97 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 14. 6. 2017. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 112,73 % p.a. splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši 8 084 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2017, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny následující částky: částka ve výši 8 084 Kč ze dne 7.8.2017, částka ve výši 8 084 Kč ze dne 21.9.2017, částka ve výši 8 084 Kč ze dne 24.10.2017. Žalobkyně dále uvedla, že před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 998 Kč. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 800 Kč. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 4 splatné dne 25.10.2017. K datu 1.1.2018 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 108 635 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněn požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 3.1.2018, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny následující částky: 464,56 Kč ze dne 6.8.2018, 646,05 Kč ze dne 2.10.2018, 2 357,94 Kč ze dne 23.10.2018, 1 094,72 Kč ze dne 23.11.2018, 973,16 Kč ze dne 30.1.2019, 1 105,27 Kč ze dne 22.2.2019, 353,14 Kč ze dne 2.4.2019, 838,39 Kč ze dne 2.5.2019, 1 323,64 Kč ze dne 31.5.2019, 1 191,53 Kč ze dne 1.8.2019, 927,31 Kč ze dne 25.11.2019, 1 323,64 Kč ze dne 8.1.2020, 1 191,53 Kč ze dne 28.2.2020, 1 191,53 Kč ze dne 27.4.2020, 936,77 Kč ze dne 14.7.2020, 936,77 Kč ze dne 24.8.2020, 936,77 Kč ze dne 29.10.2020, 1 068,88 Kč ze dne 30.11.2020, 936,77 Kč ze dne 28.1.2021, 936,77 Kč ze dne 30.3.2021, 1 068,88 Kč ze dne 30.4.2021, 936,77 Kč ze dne 9.7.2021, 2 269,87 Kč ze dne 30.7.2021, 1 068,88 Kč ze dne 3.9.2021, 804,66 Kč ze dne 1.12.2021, 1 068,88 Kč ze dne 31.12.2021, 936,77 Kč ze dne 1.3.2022, 2 282,00 Kč ze dne 1.4.2022, 1 297,07 Kč ze dne 2.6.2022 a 790,59 Kč ze dne 16.3.2023. Uvedla, že na základě uzavřené smlouvy žalovaný dluží následující částky: a) částka odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 75 375,49 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 108 635 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 91 285,25 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 17 349,75 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 800 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 3.1.2018 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 108 635 Kč od 3.1.2018 do 6.8.2018 ve výši 23 466,24 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 108 170,44 Kč od 7.8.2018 do 2.10.2018 ve výši 6 165,69 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 107 524,39 Kč od 3.10.2018 do 23.10.2018 ve výši 2 257,92 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 105 166,45 Kč od 24.10.2018 do 23.11.2018 ve výši 3 260,27 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 104 071,73 Kč od 24.11.2018 do 30.1.2019 ve výši 7 076,76 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 103 098,57 Kč od 31. 1.2019 do 22.2.2019 ve výši 2 371,30 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 101 993,30 Kč od 23. 2.2019 do zaplaceni. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 47 502 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 3. 1.2018 do zaplacení, tj. úrok z částky 91 285,25 Kč od 3. 1.2018 do 29.10.2020 ve výši 194 817,76 Kč, úrok z částky 90 842,28 Kč od 30.10.2020 do 30.11.2020 ve výši 6 017,28 Kč, úrok z částky 89 773,40 Kč od 1.12.2020 do 28.1.2021 ve výši 10 963,97 Kč, úrok z částky 88 836,63 Kč od 29. 1.2021 do 30.3.2021 ve výši 11 217,29 Kč, úrok z částky 87 899,86 Kč od 31.3.2021 do 30. 4.2021 ve výši 5 640,45 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 86 830,98 Kč od 1. 5.2021 do zaplaceni. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 77,91 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil ani na základě zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalobkyně se z jednání konaného dne 18.9.2023 omluvila, žalovaný se jednání bez omluvy nezúčastnil o odročení jednání nežádal, soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti stran. 3. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti: 4. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 2.6.2017 soud zjistil, že u žalovaného není evidována dlužná částka po splatnosti. 5. Z předsmluvního formuláře ke smlouvě o úvěru č. 9102046267 soud zjistil, že předmětná smlouva má být uzavřena mezi účastníky, jejím předmětem je poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 97 000 Kč. Doba trvání spotřebitelského úvěru byla sjednána na 24 měsíců. Celková výše měsíční splátky činí 8 084 Kč při 24 splátkách. Celková částka, kterou je žalovaný povinen uhradit činí 194 016 Kč. Výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru činí 112,73% ročně. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) činí 112,72%. 6. Ze smlouvy o úvěru č. 9102046267 ze dne 14.6.2017 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky, jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 97 000 Kč. Celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činila 194 016 Kč M