115 C 22/2023-56 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou k Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 50 219 Kč s příslušenstvím. Mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 34 000,00 Kč K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 140,02 % p.a. splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši 3 114,00 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2018, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr schválit. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: [příjmení] ve výši 3 114,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 3 114,00 Kč ze dne 11.02.2019, Částka ve výši 3 114,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 3 114,00 Kč ze dne [datum]. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu [číslo] v celkové výši 998,00 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499,00 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499,00 Kč). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 1 000,00 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200,00 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 5 x 200,00 Kč). Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 38 582,08 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. V bodě [číslo] bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum], až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: [příjmení] ve výši 338,86 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 615,13 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 643,34 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 351,44 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 567,68 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 828,48 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 524,88 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 139,86 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 1 477,11 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 194,11 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 105,07 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 105,07 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 105,07 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 105,07 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 261,84 Kč ze dne [datum]. Zbývající dlužnou částku žalovaný žalobkyni ani přes výzvu neuhradil. 2 Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] řádně omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno fikcí dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adrese trvalého bydliště žalovaného dne [datum]. Soud proto podle § 101 odst. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně. 3 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4 Mezi účastníky byla dne [datum] písemně sjednána Smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 34 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit a zaplatit úroky ve výši 140,02 % ročně. Celková dlužná částka ve výši 74 736 Kč měla být ze strany žalovaného zaplacena formou 24měsíčních splátek po 3 114 Kč. Jako bankovní spojení byl v uzavřené smlouvě u žalovaného uveden účet č. [bankovní účet]. Dokladem o vyplacení úvěru žalobkyně prokázala, že dne [datum] byla na bankovní účet [číslo] [bankovní účet] odeslána pod [variabilní symbol] částka 34 000 Kč. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ze dne [datum] je zřejmé, že žalovaný v době sepisu této listiny pracoval u [právnická osoba] & [právnická osoba], s měsíčním příjmem [částka], u výdajů žalovaného byla uvedena částka [částka], splátky u [právnická osoba] činily [částka], náklady na bydlení (nájemné, inkaso) činily [částka], ostatní výdaje (doprava, kurzy, záliby) činily [částka], celkové výdaje částku [částka], volné zdroje [částka]. U kolonky bydlení bylo zaškrtnuto políčko:„ u [role v řízení]“. Z karty klienta pak vyplývají jednotlivé úhrady ze strany žalovaného v celkové výši 18 819,01 Kč. 5 Žalobkyně dále k důkazu předložila úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, výpis záznamů z registru [příjmení], předsmluvní formulář ze dne [datum], informace pro klienty, vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek včetně přílohy, souhlas s kopírováním občanského průkazu, skóre klienta NRKI, Oznámení o schválení úvěru ze dne [datum], splátkový kalendář, kopii poštovní dodejky, výzvu k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum], Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum], Dohodu o změně pracovní smlouvy ze dne [datum] z doby určité na dobu neurčitou u [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], výplatní pásku s čistou mzdou [částka] za srpen [rok] a výpisy z účtu žalovaného u [příjmení] [příjmení] ze dne [datum] o zaúčtované částce 23 354 Kč a ze dne [datum] o zaúčtované částce 23 028 Kč od [anonymizováno] P [anonymizována dvě slova]. 6 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v j