15 C 258/2023-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 27. 4. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 23 750 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 01.02.2019 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Úplnost, přesnost a pravdivost veškerých uvedených údajů žalovaný stvrdil svým podpisem i v kartě zákazníka při vyplňování žádosti o spotřebitelský úvěr. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení věřitele byla teprve s žalovaným uzavřena předmětná Smlouva. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v kartě zákazníka. Dále žalobkyně uvedla, že na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000,00 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4.000,00 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 4.000,00 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8.000,00 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 600,00 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 27.03.2020, ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 27.03.2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 18.472,15 Kč ode dne 28.03.2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,14 % ročně sjednaným v čl. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 4.869,46 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 18.472,15 Kč od 28.03.2020 do data postoupení 01.11.2022. Konečně uvedla, že pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 01.11.2022 žalobkyni jako nové věřitelce, a to s účinností ke dni 01.11.2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 01.11.2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 13.500,00 Kč, z toho: na jistinu 1.527,85 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 4.000,00 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4.000,00 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 2.722,15 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 19.01.2021. Ke dni postoupení 01.11.2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 28.750,00 Kč, skládající se z: dlužné jistiny ve výši 18.472,15 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0,00 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 0,00 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.277,85 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 28.750,00 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 23.750,00 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 18.472,15 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 5.277,85 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 12.241,83 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4.869,46 Kč, úroků ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18.472,15 Kč od 02.11.2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18.472,15 Kč od 02.11.2022 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 12.241,83 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o úrok ve výši 25,14 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 18.472,15 Kč od 28.03.2020 do data postoupení 01.11.2022. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 4 869,46 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z dlužné jistiny ve výši 18 472,15 Kč od 28. 3. 2020 do data postoupení 1. 11. 2022. Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky. 2 Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na [datum] řádně předvolán, z účasti na jednání se však omluvil. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dle § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí na adrese bydliště žalovaného dne [datum], k jednání se však bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání. 3 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4 Žalobkyně k důkazu předložila smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti, uzavřenou dne 1. 2. 2019 mezi společností [právnická osoba], č. smlouvy [číslo] a žalovaným, opatřenou podpisem žalovaného. Předmětem shora uvedené smlouvy byl závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti proti podpisu smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 60 týdnů. Zápůjční úroková sazba činila 35,35%, administrativní poplatek byl sjednán ve výši 20% z výše jistiny za celou dobu trvání smlouvy, odměna za hotovostní inkaso splátek činila 40% z výše jistiny za celou dobu trvání smlouvy. Za předpokladu řádného a včasného splácení spotřebitelského úvěru se žalovaný zavázal uhradit celkovou částku 36 000 Kč RPSN činila 206,15%. Žalovaný se zavázal vrátit celkovou částku v 60 týdenních splátkách ve výši po 600 Kč. 5 Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 1. 2. 2019, že byla podepsána žalovaným, že požadovaná výše úvěru činila 20 000 Kč, totožnost žadatele o úvěr byla ověřena z OP, v kartě bylo označeno, že žalovaný je svobodný, má středoškolské vzdělání, bydlí v nájemním bydlení v samostatné domácnosti, je zaměstnán od [číslo] u [právnická osoba], s r.o. jako dělník. Čistý příjem činí 11 035 Kč, další příjmy činí 3 000 Kč, výdaje na bydlení činí ½ 5 000 Kč, vyživovací povinnost 2 000 Kč, přičemž byla dále ve formuláři zaškrtnuta políčka, že finanční situace žadatele byla ověřena z pracovní smlouvy/ DPP/DPČ, z potvrzení o příjmu od zaměstnavatele, složenek a nájemní/podnájemní smlouvy. 6 Žalobkyně dále k důkazu předložila Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 1. 11. 2022 a seznam postoupených pohledávek. Listinou ze dne 24. 11. 2022 oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným na společnost [právnická osoba] a poštovní podací lístek ze dne 24. 11. 2022. Aktivní legitimace žalobkyně je tedy v řízení dána. 7 Předžalobní upomínkou ze dne 10. 3. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Zároveň poštovním podacím lístkem žalobkyně osvědčila, že dne 10. 3. 2023 žalovanému výzvu odeslala. 8 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále se na daný právní vztah vztahuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb.,