6 C 142/2022-79 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22.6.2022 a doplněnou podáním ze dne 23.1.2023 a dne 14.4.2023, v němž se podrobně vyjádřila k posuzování úvěruschopnosti a k lustracím žalovaného v dostupných registrech, domáhala zaplacení částky 16 547,63 Kč s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 22.9.2019 se společností [právnická osoba] (dále jen„ postupitel“) smlouvu [číslo] s produktovým názvem [příjmení] [příjmení] v hotovosti týdenní [číslo] (dále jen„ smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru, kdy postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále postupitel prověřil úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalovaného, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Na základě smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 7 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že při uzavření smlouvy od postupitele převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 5 302 Kč (dále„ poplatek“). Poplatek byl ve smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných: úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 29% p.a. byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Úroková sazba není vázána na žádný index ani referenční sazbu, částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit (jistina zápůjčky + poplatek) činila 12 302 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku postupiteli zaplatit v hotovosti v 45 týdenních splátkách, přičemž výše každé týdenní splátky od první do předposlední činí 274 Kč, když první týdenní splátku byl žalovaný povinen zaplatit v den, kdy uplyne týden od data uzavření smlouvy, a každou další týdenní splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Poslední týdenní splátka pak činila 246 Kč. Žalovaný následně na pohledávku postupitele uhradil dne [datum] celkem částku ve výši 1 250 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 844,19 Kč na jistinu 7 000 Kč, která tak byla ponížena na 6 155,81 Kč. Další uhrazené platby ve výši 405,81 Kč byly započteny na výše specifikované poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 5 302 Kč, které byly poníženy na 4 896,19 Kč a které jsou dále požadovány pouze ve výši 4 391,82 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalovanému právo na uhrazení: smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 3 500 Kč; smluvní pokuta je žalobcem požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaného pouze ve výši 355,96 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jednotlivých splátek, přičemž procentuální sazba zákonného úroku z prodlení byla vzata vždy aktuální k datu prodlení; nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vzniká žalobci ze zákona, sankčních poplatků ve výši 2 500 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu centrálním vymáháním pohledávek postupitele a za poplatky za upomínky. Žalobkyně dále uvedla, že dne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobkyni postoupil pohledávku z titulu předmětné smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem smlouvy [číslo] Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni 1. 2. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši 16 903,59 Kč, která je složena z: jistiny 6 155,81 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 4 391,82 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 355,96 Kč, sankčních poplatků ve výši 2 500 Kč. Společně s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému dne 10. 2. 2022 odeslána výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku ve výši 16 903,59 Kč uhradil nejpozději do 17. 3. 2022. Jako příslušenství pohledávky pak dále žalobkyně za žalovaným uplatňuje smluvní úrok ve výši 29% p.a. z jistiny 6 155,81 Kč jdoucí ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 6 155,81 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. Žalobkyně za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje a pohledávku sestávající z výše specifikované částky ve výši 16 547,63 Kč a příslušenství tvořeného kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 355,96 Kč, smluvním úrokem ve výši 29% p.a. z jistiny 6 155, 81 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny 6 155,81 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný zůstal po dobu soudního řízení nečinný a soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti: 3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2022 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek specifikovaných v Příloze [číslo] této smlouvy. V příloze [číslo] ze dne 28.1.2022 je předmětná pohledávka identifikována číslem smlouvy [číslo] pod pořadovým [číslo]. 4. Z výzvy ze dne 10.2.2022 soud zjistil, že tímto dopisem byl žalovaný vyzván ke splacení všech dlužných částek po splatnosti plynoucích ze smlouvy [číslo] ve výši 16 903,59 Kč, včetně příslušenství a poplatků, a to do 17.3.2022 s tím, že v opačném případě se stane celý dluh splatný a bude přistoupeno k jeho vymáhání soudní cestou. Z dopisu ze dne 1.2.2022 soud zjistil, že touto listinou bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek ze smlouvy o zápůjčce [číslo] na žalobkyni. Soud měl rovněž k dispozici potvrzení podání zásilky adresované žalovanému dne 11.2.2022. 5. Ze smlouvy o zápůjčce – [ulice] v hotovosti [číslo] ze dne 22.9.2019 soud zjistil, že byla uzavřena mezi Provident Financial, [IČO], a žalovaným. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí zápůjčky žalovanému ve výši 7 000 Kč, která byla poskytnuta v hotovosti při uzavření smlouvy, poplatek za zápůjčku byl sjednán ve výši 5 302 Kč. Dále bylo sjednáno, že celková dlužná částka 12 302 Kč je splatná formou 45 splátek, výše jedné splátky činí 274 Kč, výše poslední splátky činí 246 Kč. Součástí listiny jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce, které navazují na podpisy stran. Předloženy byly rovněž příslušné standardní informace o spotřebitelském úvěru, způsob výpočtu smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení. 6. Z výplatnic žalovaného soud zjistil, že za srpen 2019 náležela žalovanému částka 22 845 Kč k výplatě a za září 2019 náležela žalovanému částka 22 150 Kč k výplatě. 7. Ze zákaznické karty soud zjistil, že požadovaná výše zápůjčky činila 25 000 Kč, žalovaný uvedl, že je svobodný, žije v nájmu, má základní vzdělání, je zaměstnán na plný pracovní úvazek u [jméno] [příjmení], [IČO], kde vykonává výkopové a demoli