6 C 11/2024-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26.10.2023 domáhala zaplacení částky v celkové výši 20 856 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 7.6.2017 smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které poskytla žalované zápůjčku ve výši 35 000 Kč, a na základě které měla žalovaná povinnost vrátit zápůjčku ve výši 35 000 Kč a úplatu za poskytnutí zápůjčky (poplatek) ve výši 29 958 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku ve výši 6 260 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 8 270 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 15 428 Kč. Celkem se tedy zavázala žalovaná zaplatit žalobkyni částku 64 958 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že obdržela v místě svého bydliště v hotovosti uvedenou částku zápůjčky. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalované splácet poskytnutou zápůjčku a údaje o tom zaznamenala do zákaznické karty. V zákaznické kartě ze dne 7.6.2017 žalovaná uvedla, že čerpá mateřskou dovolenou. Kromě peněžité pomoci v mateřství žalovaná uvedla další čistý příjem z brigády a další čistý příjem domácnosti - příjem partnera. Dále předložila občanský průkaz, výpisy z bankovního účtu a výměr peněžité pomoci v mateřství. K datu uzavření smlouvy již byla žalovaná klientem žalobkyně a závazek z dříve uzavřené smlouvy řádně splácela. V zákaznické kartě žalovaná potvrdila, že ze strany žalobkyně jí bylo poskytnuto náležité vysvětlení ve smyslu § 94 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dále potvrdila v čestném prohlášení, že reálně disponuje použitelným příjmem, který v zákaznické kartě uvedla, že tento údaj je pravdivý a je poskytován za účelem posouzení, zda bude schopna zápůjčku splácet. Žalobkyně doplnila touto žalobou uplatňuje pouze vrácení poskytnuté zápůjčky. Úhradu celkové dlužné částky měla žalovaná provést v 60 týdenních splátkách po 1 083 Kč s tím, že poslední týdenní splátka činí 1 061 Kč, a že splatnost první splátky nastala dnem 14.6.2017 a poslední splátka byla splatná dne 8.8.2018. Žalovaná závazky ze smlouvy řádně neplnila a celkem žalovaná uhradila částku 29 178 Kč. Po datu splatnosti poslední předepsané splátky žalovaná uhradila na účet právního zástupce žalobce dne 15.2.2021 částku 200 Kč, dne 15.3.2021 částku 200 Kč a dne 22.6.2023 částku 500 Kč. Dlužná zápůjčka tedy činí 4 922 Kč. Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední předepsané splátky až do úplného zaplacení jistiny, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky (nárok 1). Dále žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 6.9.2017 smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které poskytla žalované zápůjčku ve výši 10 000 Kč, a na základě které měla žalovaná povinnost vrátit zápůjčku ve výši 10 000 Kč a úplatu za poskytnutí zápůjčky (poplatek) ve výši 8 917 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku ve výši 1 789 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 920 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 4 208 Kč. Celkem se tedy zavázala žalovaná zaplatit žalobkyni částku 18 917 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že obdržela v místě svého bydliště v hotovosti uvedenou částku zápůjčky. I k tomuto závazku žalobkyně uvedla shora uvedené údaje týkající se prověřování úvěruschopnosti žalované. Předmětem žaloby je opět pouze vrácení poskytnuté zápůjčky. Úhradu celkové dlužné částky měla žalovaná provést v 60 týdenních splátkách po 316 Kč s tím, že poslední týdenní splátka činí 273 Kč. Splatnost první splátky nastala po uplynutí jednoho týdne od podpisu smlouvy, tj. 13.9.2017. Poslední splátka byla splatná dne 7.11.2018. Žalovaná závazky ze smlouvy řádně neplnila a celkem žalovaná uhradila částku 6 266 Kč. Po datu splatnosti poslední předepsané splátky žalovaná uhradila na účet právního zástupce žalobkyně dne 15.2.2021 částku 200 Kč, dne 15.3.2021 částku 200 Kč a dne 22.6.2023 částku 500 Kč. Dlužná zápůjčka tedy činí 2 834 Kč. Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední předepsané splátky až do úplného zaplacení jistiny, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky (nárok 2). Dále žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovanou dne 1.12.2017 smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které poskytla žalované zápůjčku výši 16 000 Kč, a na základě které měla žalovaná povinnost vrátit zápůjčku ve výši 16 000 Kč a úplatu za poskytnutí zápůjčky (poplatek) ve výši 13 967 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku ve výši 2 862 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 4 372 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 6 733 Kč. Celkem se tedy zavázala žalovaná zaplatit žalobkyni částku 29 967 Kč. Žalobkyně uvedla, že smlouvou č. , tel. číslo, poskytla žalované zápůjčku ve výši 16 000 Kč, přičemž část zápůjčky ve výši 7 871 Kč byla na žádost žalované použita na refinancování předchozí zápůjčky č. , tel. číslo, . Zbývající část zápůjčky ve výši 8 129 Kč převzala žalovaná v hotovosti při podpisu smlouvy o zápůjčce. I k tomuto závazku žalobkyně uvedla shora uvedené údaje týkající se prověřování úvěruschopnosti žalované. Předmětem žaloby je opět pouze vrácení poskytnuté zápůjčky. Úhradu celkové dlužné částky měla žalovaná provést v60 týdenních splátkách po 500 Kč s tím, že poslední týdenní splátka činí 467 Kč. Splatnost první splátky nastala dnem 8.12.2017. Poslední splátka byla splatná dne 1.2.2019. Žalovaná závazky ze smlouvy řádně neplnila a celkem žalovaná uhradila částku 2 000 Kč. Po datu splatnosti poslední předepsané splátky žalovaná uhradila na účet právního zástupce žalobkyně dne 15.2.2021 částku 200 Kč, dne 15.3.2021 částku 200 Kč a dne 22.6.2023 částku 500 Kč. Dlužná zápůjčka tedy činí 13 100 Kč. Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední předepsané splátky až do úplného zaplacení jistiny, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky.2. Žalobkyně se z jednání konaného dne 6.3.2024 omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nežádala, soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti stran.3. Žalovaná zůstala po celou dobu soudního řízení nečinná, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti:4. Ze smlouvy o zápůjčce – ZELENÁ v hotovosti č. , tel. číslo, ze dne 6.9.2017 soud zjistil, že byla uzavřena mezi stranami. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí zápůjčky ve výši 10 000 Kč s celkovou dlužnou částkou ve výši 18 917 Kč.5. Ze zákaznické karty ze dne 6.9.2017 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že bydlí s rodiči, má učňovské vzdělání, je svobodná a důvodem zápůjčky jsou neočekáváné výdaje. Vyživuje jednu osobu. Automobil nevlastní. Je v domácnosti na mateřské dovolené. Čistý příjem žalované je uveden ve výši 10 821 Kč, jako ostatní příjmy žalované je uvedena částka 7 000 Kč, jako další čisté příjmy domácnosti pak částka 26 000 Kč, celkem 43 821 Kč. Jako interní splátky žalobkyni je uvedena částka 6 332 Kč, externí splátky nejsou uvedeny, odhadované měsíční výdaje žalované jsou uvedeny v částce 4 000 Kč. Jako ověřený dokument je označen výměr rodičovského příspěvku.6. Z předžalobní upomínky ze dne 3.7.2019 soud zjistil, že tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 18 900,04 Kč do 10.7.2019. Dle podacího archu byla zásilka odeslána dne 4.7.2019.7. Ze smlouvy o zápůjčce – ZELENÁ v hotovosti č. , tel. číslo, ze dne 1.12.2017 soud zjistil, že byla uzavřena mezi stranami. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí zápůjčky ve výši 16 000 Kč s celkovou dlužnou částkou ve výši 29 967 Kč. Bylo sjednáno refinancování zápůjčky ke smlouvě o zápůjčce č. , tel. číslo, , částka k vyplacení činí 8 129 Kč.8. Ze zákaznické karty ze dne 1.12.2017 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že bydlí s rodiči, má učňovské vzdělání, je svobodná a důvodem zápůjčky jsou neočekáváné výdaje. Vyživuje jednu osobu. Automobil nevlastní. Je v domácnosti na mateřské dovolené. Čistý příjem žalované je uveden ve výši 8 300 Kč, jako ostatní příjmy žalované je uvedena částka 10 482 Kč, jako další čisté příjmy domácnosti částka 21 000 Kč, celkem 39 782 Kč. Jako interní splátky žalobkyni je uvedena částka 7 596 Kč, externí splátky nejsou uvedeny, odhadované měsíční výdaje žalované jsou uvedeny v částce 5 000 Kč. Jako ověřený dokument je označen výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky.9. Z předžalobní upomínky ze dne 3.7.2019 soud zjistil, že tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 35 233,43 Kč do 10.7.2019. Dle podacího archu byla zásilka odeslána dne 4.7.2019.10. Ze smlouvy o zápůjčce – ZELENÁ v hotovosti č. , tel. číslo, ze dne 7.6.2017 soud zjistil, že byla uzavřena mezi stranami. Předmětem smlouvy bylo