12 C 77/2026-26 – Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne , datum, domáhala, aby bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 17 390 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalované bylo poskytnuto ošetření a následná , podezřelý výraz, v , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kam byla převezena:- dne , datum, ve 03:30 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna byla dne , datum- dne , datum, ve 0:326hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna byla dne , datum- dne , datum, ve 03:30 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna byla dne , datum, .- dne , datum, ve 7:10 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna byla dne , datum- dne , datum, ve 21:39 hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna byla dne , datum, . Žalovaná dále dne , datum, navštívila ambulanci žalobkyně, čímž jí vznikla povinnost k zaplacení regulačního poplatku ve výši 90 Kč.2 Jelikož u žalované byla při , podezřelý výraz, zjištěna přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky v krvi, byly mu v souladu s § 89e zákona č. 373/2011 Sb. a zákonem č. 65/2017 Sb. a dle ceníku žalobkyně vystaveny faktury. Žalobkyně dále uvedla, že žalované byly vystaveny následující faktury: faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, a faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , faktura č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, , kdy faktury byly žalované zaslány obyčejnou poštou.3 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4 Z potvrzení o pobytu na Záchytné stanici , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla od , datum, 0:, Anonymizováno, hod. do , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin umístěna v záchytné stanici ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí činil 2,29 promile.5 Z potvrzení o pobytu na Záchytné stanici , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla od , datum, , Anonymizováno, hod. do , datum, , Anonymizováno6 Z potvrzení o pobytu na Záchytné stanici , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla od , datum, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. do , datum, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. umístěna v záchytné stanici ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí činil 2,14 promile.7 Z potvrzení o pobytu na Záchytné stanici , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla od , datum, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. do , datum, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. umístěna v záchytné stanici ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí činil 2,00 promile.8 Fakturou č. , hodnota, byla žalované vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .9 Fakturou č. , hodnota, byla žalované vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .10 Fakturou č. , hodnota, byla žalované vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .11 Fakturou č. , hodnota, byla žalované vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, na za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .12 Fakturou č. , hodnota, byla žalované vyúčtována částka 3 500 Kč se splatností dne , datum, na za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .13 Fakturou č. , hodnota, byla žalované vyúčtována částka 90 Kč se splatností dne , datum, na za služby spojené s péčí na záchytné stanici dne , datum, .14 Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:Žalovaná byla dne 2 .4 .2021, , datum, , , datum, , , datum, a , datum, krátkodobě , podezřelý výraz, na záchytné stanici provozované žalobkyní. Výsledek vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle při přijetí byl ve všech případech pozitivní. Žalované byla za pobyt na záchytné stanici vyúčtována shora uvedenými fakturami částka 17 500 Kč (5 x 3 500 Kč) se shora uvedenou splatností. Dále byla shora uvedenou fakturou žalovanému vyúčtována částka 90 Kč na regulačním poplatku na pohotovosti s tam uvedenou splatností. Žalovaná byla vyzvána ke splnění dluhu, avšak bezúspěšně.13 S ohledem na vše shora uvedené soud uzavřel, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah. Jelikož byla žalovaná převezen na záchytnou stanici a byla u ní zjištěna přítomnost alkoholu v krvi, je povinna uhradit žalobkyni náklady, které jí v této souvislosti vznikly (§ 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických , podezřelý výraz, službách). Žalovaná vyúčtované náklady za poskytnutou lékařskou péči neuhradila a vznikl jí tak dluh ve výši 5 x 3 500 Kč. Nárok na 90 Kč na regulačním poplatku za využití lékařské pohotovostní služby vychází z § 16a zákona č. 48/1997 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl, a to i co do úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), a to ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14 Žalobkyni byla podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek dle § 142a o.s.ř., přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, která sestává ze soudního poplatku za žalobu ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tytéž tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.