111 C 24/2021-77 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že prostřednictvím e-mailové komunikace uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě dokladů a informací získaných od žalovaného prověřila jeho úvěruschopnost. Dále ověřila úvěrovou historii žalovaného v registru [příjmení] a NRKI. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 59,84 % ročně splácet v 36 měsíčních splátkách po [částka], a to vždy ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaný zaplatil však pouze 6 splátek, celkem částku [částka]. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], neboť se žalovaný ocitl u splátky [číslo] v prodlení delším než 30 dnů, a dále na zaplacení částky [částka] jako náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, a to za již vzniklé prodlení se splátkami [číslo] neboť se u těchto splátek žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Protože se žalovaný ocitl v prodlení 65 dní se splátkou či její částí, a to konkrétně se 7. splátkou splatnou dne [datum], byl úvěr ke dni [datum] na základě smluvních ujednání zesplatněn. Po zesplatnění žalovaný ničeho nezaplatil. Dle smluvních ujednání se pak ke dni zesplatnění veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny, která je vyčíslena částkou [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný v den následující po zesplatnění úvěru neuhradil celou novou jistinu úvěru, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od [datum] do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje smluvní pokutu k datu vyhotovení této žaloby, tedy ve výši [částka]. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení dlužné nové jistiny úvěru spolu s dlužným úrokem přirostlým ke dni zesplatnění ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru v celkové výši [částka], úroku ve výši 59,84 % ročně z částky [částka], a to od [datum] do [datum], úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 69 663,79 %, a to od [datum] do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení. Navrhl vydání rozsudku pro uznání a v případě jeho vydání souhlasila s plněním ve splátkách. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu podáním ze dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že smlouva je podepisována klientem tak, že klient obdrží jedinečný podpisový kód jako variabilní symbol platby ze strany žalobkyně na bankovní účet klienta. Současně je klient informován SMS zprávou, že mu byla platba zaslána. Smlouva je pak podepsána na základě SMS zaslané zpět žalobkyni, jejímž obsahem je vedle jména příjmení i podpisový kód. O schválení úvěru je klient informován formou e-mailu a SMS zprávy. Dále uvedla, že řádně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného podle zákona o spotřebitelském úvěru, posuzovala doklady o příjmech (výpis z účtu), výpisy z databází NRKI a [příjmení] a formulář hodnocení klienta. Předložen byl i řidičský a občanský průkaz žalovaného. Byly provedeny lustrace uvedené shora a dále bylo ověřeno, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nejsou vedeni v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a osoba jednající jménem žalobkyně s žalovaným doporučila úvěr ke schválení. Žalovaný byl povinen uvést jednotlivé údaje včetně výdajů ve formuláři hodnocení klienta, je kalkulováno s životním minimem [částka] a rezervou [částka]. Žalovaný podepsal prohlášení uvedená ve formuláři (mj. pravdivé a úplné údaje). Žalobkyně nemá objektivní možnost ověřit sdělené údaje, vychází z toho, že klient uvádí pravdivé informace, jedná poctivě. Žalovaný byl v době sjednání úvěru svéprávný, byly mu jasně sděleny podmínky smlouvy, jeho lehkomyslnost nelze klást k tíži žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že se dostal do finančních problémů, pobíral pouze 60 % mzdy. Chce se domluvit s žalobkyní na splátkách po [částka], našel si vedlejší zaměstnání, má tedy dva příjmy, chce splnit své závazky. 4. Žalovaný v rámci účastnického výslechu uvedl, že všechny informace uvedl jako pravdivé, ty diktoval telefonicky zprostředkovateli úvěru, jednalo se o příjmy ve výši [částka] a výdaje, dále uvedl, že má dvě děti. Předložil tři výplatní pásky, řidičský průkaz, občanský průkaz a bankovní účet, který byl v rámci řízení proveden s negativním zůstatkem. Nepamatuje si, zda uvedl splátky úvěru u jiného věřitele. Není si jistý, zda mu byla na e-mail zaslána nějaká dokumentace, byl rád, že byl úvěr schválen. I samotnou smlouvu uzavřel žalovaný telefonicky, zadával nějaký kód. 5. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů, a to od [datum]. 6. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, oznámení o schválení úvěru včetně dodejky, předsmluvního formuláře a dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na bankovní účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši [částka], jež se žalovaný zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši 59,84 % ročně v 36 měsíčních splátkách po [částka], splatných 15. dne v každém kalendářním měsíci, celkem se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit částku [částka]. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pakliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, byla smluvena povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Současně bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši [částka] za každou splátku v prodlení o délce 30 dnů a náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením ve výši [částka], a to za každou splátku v prodlení o délce 15 dnů. Údaje ve výše uvedených listinách odpovídají předloženému občanskému průkazu a řidičskému průkazu. Návrh na uzavření smlouvy o úvěru neobsahuje podpis žalovaného, pouze jedinečný kód. Předložen byl i dokument, který obsahoval popis systémového řešení podpisu klienta u spotřebitelských smluv uzavíraných na dálku, kde jsou popsány jednotlivé kroky. 7. Z prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalovaný svým podpisem, jednalo se pouze o jedinečný kód, stvrdil známost všech uvedených informací ve smlouvě a prohlásil pravdivost všech mu poskytnutých informací. 8. Z výpisu registru [příjmení] a z výpisu nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovaný nemá záznam v registru [příjmení]. Žalovaný byl hodnocen skórem 272, což je Kategorie I., a znamená vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. 9. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaný je ženatý, má středoškolské vzdělání ukončené maturitou. Žalobkyně pracovala s celkovými příjmy žalovaného ve výši [částka], je zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], s celkovými výdaji ve výši [částka], volné zdroje jsou tak ve výši [částka]. Pokud jde o výdaje, tak ty se skládají z částky [částka] jako životního minima, z částky [částka] na bydlení a z částky [částka] představující splátky. Hodnocení klienta také není vlastnoručně podepsáno žalovaným, pouze obsahuje jedinečný kód. 10. Z výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet] žalovaného soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] byl počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek – [částka]. 11. Z přehledu transakcí soud zjistil, že od společnosti [právnická osoba], obdržel žalovaný na bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Jedná se o období [datum] do [datum], počáteční stav je [částka] a konečný stav [částka]. 12. Z dokladu o vyplacení bylo zjištěno, že částka [částka] byla dne [datum] vyplacena na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. 13. Z oznámení o možnosti zesplatnění pohledávky ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně úvěr zesplatní, pokud nedojde k zaplacení splátky [číslo] v pozdější výzvě 7 a 8, v poslední výzvě i splátky [číslo] žalovaný byl žalobkyní současně vyzýván k úhradě dlužné částky. Z oznámení ze dne [datum] vyplývá, že k témuž dni došlo k zesplatnění úvěru, žalovaný současně vyzván k zaplacení celé dlužné částky. 14. Z karty klienta vyplývá, že žalovaný uhradil ke dni [datum] a ke dni [datum] celkem částku [částka]. 15. Z předžalobní výzvy ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný