210 C 215/2021-58 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka], dále částky [částka]. 2. Uvedla, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], ([IČO]) a žalovanou uzavřena první smlouva o úvěru ve výši [částka] na dobu 36 měsíců, žalovaná ale poskytnutý úvěr nevrátila a nezaplatila ani další smlouvou sjednané nároky, ačkoliv se zavázala poskytnutý úvěr splácet formou 36 pravidelných splátek po [částka], celkem vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku celkem [částka]. Proces uzavření smlouvy proběhl tak, že žalovaná o půjčku zažádala online na internetových stránkách [webová adresa], kde vytvořila svůj klientský profil, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí prosté kopie občanského průkazu. Následně provedla tzv. verifikační platbu, kterou odeslala z osobního bankovního účtu vedeného na své jméno. Po dokončení žádosti obdržela předsmluvní informace o úvěru, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Na základě těchto informací právní předchůdce žalované zahájil schvalovací proces, jehož součástí bylo prověřování úvěruschopnosti žalované, vedoucí k posouzení její schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o úvěr byla žalované následně schválena a byla jí poskytnuta částka jistiny [částka] - a tím žalovaná čerpala úvěr. Žalovaná odesláním verifikační platby odsouhlasila Obchodní podmínky a text smlouvy o úvěru. Veškeré dokumenty byly zaslány žalované na e-mail, uvedený při žádosti o úvěr (kontaktní e-mail zadaný žalovaným je propsán i ve smlouvě o úvěru). Dne [datum] uzavřela žalovaná s týmž právním předchůdcem žalobkyně druhou Smlouvu o úvěru téhož čísla, technicky jako„ Dodatek“ shora uvedené Smlouvy ze dne [datum]. Na základě„ Dodatku“ byl předchozí závazek žalované na základě dohody smluvních stran upraven tak, že jistinu úvěru nově činila částka [částka] a tu se žalovaná zavázala splatit formou 30 pravidelných měsíčních splátek po [částka], vždy k 10. dni příslušného měsíce. Celková suma, kterou se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalované vrátit z titulu uzavřeného„ Dodatku“, činila [částka], neboť spolu s jistinou úvěru se žalované zavázala splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši [částka]. Toto vše se žalovaná zavázala splatit nejpozději ke dni [datum], závazek ale nesplnila. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého smluvního oprávnění a úvěr ke dni [datum] zesplatnil, o čemž žalovanou informoval předžalobní výzvou k okamžité úhradě dluhu. 3. V důsledku prodlení s úhradou splátek a v důsledku zesplatnění úvěru vznikla žalované další povinnost - zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalované. 4. Dne [datum] byla pohledávka za žalovanou řádnou smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni, o tomto kroku byla žalovaná řádně vyrozuměna. 5. Po postoupení pohledávky žalovaná žalobkyni uhradila částku celkem [částka] - dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku ve výši [částka]. 6. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení [částka] a skládala se z- nesplacené jistiny ve výši [částka], z nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka], z neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši [částka] (představující poplatek za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalované, [částka] 1 upomínka), z kapitalizovaného úroku, složeného z neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši [částka], z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] z částky [částka] od 1. dne prodlení po dni zesplatnění úvěru ([datum]) až do dne [datum], zákonného úroku z prodlení z jistiny [částka]. 7. Žalobkyně nárokuje jistinu ve výši [částka] s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši [částka], kapitalizovaný úrok [částka] a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka] jakožto 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení od prvního dne prodlení dlužníka (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru). Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], počítané z dlužné jistiny pohledávky ve výši [částka] ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. [datum] do dne [datum]. 8. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. K jednání dne [datum] se žalobkyně ani žalovaná nedostavily, ač měly doručení řádně vykázáno. soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 9. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne [datum] a Všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] poskytl žalované úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl splatný v 30 splátkách po [částka] měsíčně se splatností do každého 10. dne v měsíci počínaje dnem [datum] Smlouva byla uzavřena v elektronické formě. Převod finančních prostředků ze strany právní předchůdkyně žalobkyně žalované ve výši [částka] byla prokázána výpisem z účtu ze dne [datum]. 10. Z výpisu z účtu ČSOB bylo prokázáno, že z účtu, vedeného na jméno žalované, č. ú. [číslo] byla odeslána platba ve výši [částka] na účet právního předchůdce žalobkyně č. ú. [bankovní účet] 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] a žalobkyně spolu uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky, v jejímž rámci se dohodly, že součástí smlouvy je i pohledávka za žalovanou. 12. Z upomínky v [číslo] a z opakované výzvy k úhradě z [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývá žalovanou opakované k úhradě dluhu. 13. Z výše uvedených důkazů soud dospěl ke skutkovému závěru, podle něhož byl mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne [datum] uzavřen Dodatek ke smlouvě ze dne [datum], na základě které žalobkyně vyplatila žalované na žalovanou označený účet částku [částka] s dohodnutou splatností a dohodnutým navýšením splátek, jak výše uvedeno v tvrzení žalobkyně. Dne [datum] se smluvní strany dohodly na upravené výši jistiny z původní smlouvy ze dne 10. 10. [číslo], tak, že nadále jistina činila [částka] a žalovaná se tuto jistinu zavázala právní předchůdkyní žalobkyně splatit, navýšenou o částku [částka], představující smluvní kapitalizovaný úrok. Dne [datum] došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, po účinnosti této smlouvy uhradila žalovaná na úhradu svého dluhu ještě částku [částka]. Žalobkyně po žalované žalobou, podanou [datum], nárokuje jistiny ve výši [částka] s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši [částka] jakožto pokutu ve výši 0,1 % denně z částky jistiny úvěru, s jehož vrácením byla žalovaná v prodlení, kapitalizovaný úrok [částka] a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 14. Ze smlouvy, která však ani v jednom případě (jak ze dne [datum], tak i ze dne [datum]) nebyla uzavřena v písemné formě, má soud za prokázané, že její součástí jsou také obchodní podmínky žalobkyně, žalovanou nepodepsané, na základě kterých v návaznosti na zasílané upomínky po žalované žalobkyně nárokuje poplatek za upomínku ve výši celkem [částka], přičemž upomínka dokládá, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení. Předžalobní výzvou žalobkyně prokázala varování žalované před soudním vymáháním dlužné částky, neuhradí –li dluh dobrovolně. 15. Na prokázaný skutkový stav věci soud aplikoval právní předpisy účinné v době uzavření a porušení smlouvy, tedy zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). 16. Podle § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 18. Podle § 2051 o. z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. 19. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 20. Podle § 1800 odst. 2 o. z. obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pr