211 C 149/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 28 611 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 21. 8. 2021 uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) přes webové stránky smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalované bezhotovostně finanční prostředky ve výši 24 500 Kč, nejdříve došlo k poskytnutí částky 3 200 Kč, na základě uzavřeného dodatku [číslo] došlo k poskytnutí částky 4 500 Kč, na základě uzavřeného dodatku [číslo] došlo k poskytnutí částky 2 800 Kč, na základě uzavřeného dodatku [číslo] došlo k poskytnutí částky 4 000 Kč, na základě uzavřeného dodatku [číslo] došlo k poskytnutí částky 3 000 Kč, na základě uzavřeného dodatku [číslo] došlo k poskytnutí částky 7 000 Kč. Na základě dodatku [číslo] došlo pouze ke změně splatnosti. Žalovaná se zavázala vrátit částku 24 500 Kč spolu s příslušenstvím, celkem částku 28 670 Kč do 17. 10. 2021. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, nezaplatila ničeho, čímž jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Smlouvou o postoupení ze dne 8. 12. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná tak dluží na nesplacené jistině 24 500 Kč a na účelně vynaložených nákladech 256 Kč. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 21. 11. 2022, č.j. 211C 149/2022-70, bylo řízení s ohledem na částečně zpětvzetí co do kapitalizovaného úroku ve výši 4 320 Kč a co do smluvní pokuty ve výši 4 111 Kč částečně zastaveno. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované náhledem do insolvenčního rejstříku, bankovního registru klientských informací a nebankovního registru klientských informací. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se, ač řádně předvolána, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a požádala, aby soud o věci rozhodl v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které byla žalované bezhotovostně vyplacena částka 3 200 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit do 25 dnů od jeho poskytnutí a zaplatit úrok 276,03 % ročně, tedy 3 200 Kč. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatek za písemnou upomínku ve výši 50 Kč Smlouva neobsahuje podpis žalované. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 30. 8. 2021 opětovně smlouvu o úvěru se stejným číslem, kterým se ale mění a doplňuje původní uzavřená smlouva, a na základě které byla žalované bezhotovostně vyplacena částka 7 700 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit do 25 dnů od jeho poskytnutí a zaplatit úrok 266,59 % ročně, tedy 1 406 Kč. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatek za písemnou upomínku ve výši 50 Kč Smlouva neobsahuje podpis žalované. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 5. 9. 2021 opětovně smlouvu o úvěru se stejným číslem, kterým se ale mění a doplňuje původní uzavřená smlouva, a na základě které byla žalované bezhotovostně vyplacena částka 10 500 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit do 25 dnů od jeho poskytnutí a zaplatit úrok 256,13 % ročně, tedy 1 842 Kč. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatek za písemnou upomínku ve výši 50 Kč Smlouva neobsahuje podpis žalované. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 12. 9. 2021 opětovně smlouvu o úvěru se stejným číslem, kterým se ale mění a doplňuje původní uzavřená smlouva, a na základě které byla žalované bezhotovostně vyplacena částka 14 500 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit do 25 dnů od jeho poskytnutí a zaplatit úrok 236,22 % ročně, tedy 2 346 Kč. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatek za písemnou upomínku ve výši 50 Kč Smlouva neobsahuje podpis žalované. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 14. 9. 2021 opětovně smlouvu o úvěru se stejným číslem, kterým se ale mění a doplňuje původní uzavřená smlouva, a na základě které byla žalované bezhotovostně vyplacena částka 17 500 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit do 25 dnů od jeho poskytnutí a zaplatit úrok 225,26 % ročně, tedy 2 700 Kč. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatek za písemnou upomínku ve výši 50 Kč Smlouva neobsahuje podpis žalované. 8. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 16. 9. 2021 opětovně smlouvu o úvěru se stejným číslem, kterým se ale mění a doplňuje původní uzavřená smlouva, a na základě které byla žalované bezhotovostně vyplacena částka 17 500 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit do 55 dnů od jeho poskytnutí a zaplatit úrok 102,39 % ročně, tedy 2 700 Kč. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatek za písemnou upomínku ve výši 50 Kč Smlouva neobsahuje podpis žalované. 9. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 20. 9. 2021 opětovně smlouvu o úvěru se stejným číslem, kterým se ale mění a doplňuje původní uzavřená smlouva, a na základě které byla žalované bezhotovostně vyplacena částka 24 500 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit do 55 dnů od jeho poskytnutí a zaplatit úrok 112,95 % ročně, tedy 4 170 Kč. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a poplatek za písemnou upomínku ve výši 50 Kč Smlouva neobsahuje podpis žalované. 10. Z výpisu z bankovního účtu právní předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že z bankovního účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalované byla zaslána platba ve výši 0,11 Kč. 11. Z výpisu z bankovního účtu ze dne 23. 8. 2021 soud zjistil, že toho dne byla provedena na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši 3 200 Kč, a to pod [variabilní symbol]. 12. Z výpisu z bankovního účtu ze dne 31. 8. 2021 soud zjistil, že toho dne byla provedena na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši 4 500 Kč, a to pod [variabilní symbol]. 13. Z výpisu z bankovního účtu ze dne 6. 9. 2021 soud zjistil, že toho dne byla provedena na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši 2 800 Kč, a to pod [variabilní symbol]. 14. Z výpisu z bankovního účtu ze dne 13. 9. 2021 soud zjistil, že toho dne byla provedena na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši 4 000 Kč, a to pod [variabilní symbol]. 15. Z výpisu z bankovního účtu ze dne 15. 9. 2021 soud zjistil, že toho dne byla provedena na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši 3 000 Kč, a to pod [variabilní symbol]. 16. Z výpisu z bankovního účtu ze dne 20. 9. 2020 soud zjistil, že toho dne byla provedena na bankovní účet [číslo] [bankovní účet] platba ve výši 7 000 Kč, a to pod [variabilní symbol]. 17. Ze zpráv banky a předloženého výpisu bankovního účtu [číslo] [bankovní účet] soud zjistil, že bankovní účet byl otevřen až od 16. 9. 2021, žalovaná je majitelkou a disponentem předmětného bankovního účtu. Dne 20. 9. 2021 byla připsána platba ve výši 7 000 Kč pod [variabilní symbol]. 18. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky soud zjistil, že dne 17. 5. 2022 byl zaslán žalované obyčejný dopis a dne 18. 5. 2022 jel pověřený pracovník věřitele na adresu žalované. 19. Z více oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Předložen byl i výpis z obchodního rejstříku. V oznámení ze dne 12. 4. 2022 je obsažena i výzva k plnění do 29. 4. 2022, přičemž výzva byla odeslána dne 13. 4. 2022. 20. Z upomínky ze dne 31. 10. 2021, ze dne 9. 11. 2021, z předžalobní výzvy ze dne 17. 11. 2021, z předžalobní výzvy ze dne 4. 8. 2022 spolu s předáním věci do advokátní kanceláře a s podacím archem bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby několikrát upomínána. 21. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnu