123 C 7/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenství z titulu smlouvy o úvěru. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s [jméno] [příjmení] jakožto úvěrovaným (dále také„ dlužník“) smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla dlužníkovi dne [datum] úvěr ve výši 166 000 Kč. Žalovaná podepsala smlouvu jako spoludlužník a zavázala se veškeré dluhy ze smlouvy nebo související se smlouvou plnit společně a nerozdílně s dlužníkem. Před poskytnutím úvěru žalobkyně na základě dokladů o příjmech a prohlášení prověřila úvěruschopnost dlužníka a žalované. Ověřila také úvěrovou historii dlužníka v registru [příjmení] a NRKI, provedla lustrace na obě osoby v insolvenčním rejstříku a v registru neplatných dokladů. Dlužník se zavázal poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 94,96 % ročně (s tím, že se jedná o efektivní úrokovou sazbu) zaplatit ve 36 měsíčních splátkách po 10 979 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce, počínaje prosincem 2015. K žádosti dlužníka byla odložena splatnost splátek [číslo] to dodatkem ze dne [datum] za úplatu ve výši 21 958 Kč. K žádosti dlužníka byla následně odložena splatnosti splátek [číslo] to dodatkem ze dne [datum] za úplatu ve výši 21 958 Kč. Obě tyto částky měly být uhrazeny v rámci poslední splátky. Dlužník a žalovaná neplatili splátky úvěru řádně a včas, žalobkyni uhradili pouze 13 řádných splátek, jednu splátku v částce 32 937 Kč (odpovídající odměně za odklad splatnosti a řádné splátce), jednu splátku v částce 44 021 Kč a jednu platbu ve výši 21 958 Kč (odpovídající odměně za odklad splatnosti), to vše v období od prosince 2015 do srpna 2017 (řádně hradili do října 2016), celkem uhradili 230 664 Kč. Žalobkyni v důsledku prodlení dlužníka a žalované vzniklo podle bodu [číslo] smlouvy právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou byli v prodlení o délce 30 dnů, konkrétně se takto dostali do prodlení se splátkou [číslo]. Protože se dlužník a žalovaná ocitli v prodlení s 26. splátkou splatnou dne [datum] o délce 60 dnů, byl úvěr ke dni [datum] na základě smluvních ujednání, konkrétně bodu [číslo], automaticky zesplatněn, k původní dlužné jistině úvěru ve výši 120 945,05 Kč se připočetly veškeré dosud nezaplacené úroky ve výši 87 550,95 Kč, nová jistina tak činila 208 496 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužník a žalovaná po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den následující po zesplatnění neuhradili, vzniklo žalobkyni právo požadovat po nich zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od [datum] do jejího úplného zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze ve v sazbě 0,1 %. Po zesplatnění úvěru uhradili dlužník a žalovaná 100 000 Kč dne [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 124 876 Kč s úrokem z prodlení – skládá se z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 108 995 Kč, smluvní pokuty ve výši 499 Kč za prodlení se zaplacením splátky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení za dobu od [datum] do [datum] (den vyhotovení žaloby) ve výši 15 881,50 Kč a úroku ve výši 68,65 % ročně z původní dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby než úrok dosáhne částky 474 292 Kč. 2. Žalobkyně doplnila žalobu ve věci prověřování úvěruschopnosti. Uvedla, že z dokladů o příjmech byl zjištěn celkový čistý měsíční příjem manžela žalované ve výši 43 922 Kč, když pravidelný čistý měsíční příjem úvěrovaného je 10 900 Kč a jeho manželky 12 022 Kč, měsíční náklady úvěrovaného činily 10 710 Kč, jeho manželky 8 486 Kč (když tato částka je totožná se splátkami úvěru) a dále za situace, kdy další splátka úvěru je uvedena u úvěrovaného částkou 2 210 Kč, když je u úvěrovaného celková částka za nájemné, inkaso a vše ostatní stanovena částkou 2 500 Kč. Žalobkyně neměla k dispozici žádné doklady ohledně výdajů na bydlení, ani nezaložila další potřebné doklady ohledně splácení dalších úvěrů. Žalobkyně kalkulovala s životním minimem. Na základě zjištěných údajů byl proveden skoring klienta, bylo zjištěno, že klient nebyl evidován v ISIR, neměl u žalobkyně smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, jeho doklad nebyl evidován jako neplatný, byl lustrován také v NRKI a [příjmení], dle něhož úvěrovaný neměl nikde dlužnou částku po splatnosti, navíc se jedná o žadatele – důchodce. Veškeré sdělené údaje byly zachyceny ve formuláři„ hodnocení klienta“ (jednalo se však o manželku úvěrovaného) a ověřeny předloženými listinami – pracovní smlouvou, potvrzením ČSSZ a informativními výpisy z účtu. 3. K jednání nařízenému na [datum] se dostavila za žalobkyni právní zástupkyně, žalovaná se bez omluvy nedostavila, přestože byla řádně předvolána. Ve věci se ani písemně nevyjádřila. Soud proto jednal a rozhodl v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). K poučení soudu ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. stran doplnění důkazů ohledně zkoumání úvěruschopnosti dlužníka žalobkyně uvedla, že nemá nic dalšího k dispozici. 4. Z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu. 5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] včetně smluvních ujednání, splátkového kalendáře, žádostí o odklad a dodatků o odkladu splátek [číslo] splátek [číslo] upravených splátkových kalendářů, předsmluvního formuláře a předsmluvního formuláře o dohodě v důsledku prodlení, prohlášení o splnění informační povinnosti a oznámení o schválení úvěru včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně na straně úvěrující a [jméno] [příjmení], [datum narození] spolu se spoludlužnicí – žalovanou na straně úvěrované sjednali dohodu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout dlužníkovi a spoludlužnici úvěr ve výši 166 000 Kč, jenž se zavázali vrátit a zaplatit úrok ve výši 94,96 % ročně ve 36 měsíčních splátkách po 10 979 Kč splatných 17. dne v každém kalendářním měsíci. Celkem měli žalobkyni zaplatit 395 244 Kč Smlouvou byl dále sjednán revolvingový úvěr ve výši 102 763 Kč Smlouva byla úvěrovanými vlastnoručně podepsána [datum] a žalobkyní akceptována [datum], přičemž žádný z účastníků v řízení podpis na smlouvě nerozporoval. Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že úvěr byl dlužníkovi vyplacen dne [datum] na bankovní účet [číslo] [bankovní účet] s označením„ [příjmení]“ a variabilním symbolem ve znění čísla smlouvy. K žádostem dlužníka došlo dodatky ze dne [datum] a [datum] k odkladu splatnosti splátek [číslo] přičemž první dvě splátky měly být uhrazeny jako odložené splátky [číslo] – 40, a další dvě splátky měly být uhrazeny jako odložené splátky [číslo] – 44. Za prodloužení splatnosti se dlužník a spoludlužnice zavázali uhradit poplatek 21 958 Kč, a to za každý případ odložení splatnosti jako další dvě splátky. V důsledku těchto změn došlo k úpravě splátkového kalendáře. 6. V rámci smluvních ujednání, která jsou nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru, bylo výslovně ujednáno, že dlužník a žalovaná (oba jako úvěrovaní) jsou ve vztahu ke všem závazkům ze smlouvy o revolvingovém úvěru oprávněni a povinni společně a nerozdílně, tedy dluhy dlužníka ze smlouvy či se smlouvou související je žalovaná povinna plnit solidárně s dlužníkem. Pro případ prodlení dlužníků se zaplacením splátky či její části o více než 30 dnů bylo v čl. 12 smluvních ujednání sjednáno právo žalobkyně požadovat po dlužnících zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 % z výše dlužné splátky. Pro případ prodlení dlužníků se zaplacením splátky či její části o délce 60 dnů nebo se zaplacením dvou splátek bylo v čl. 12 sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pakliže dlužníci po zesplatnění úvěru nezaplatí ani v následující den po zesplatnění novou jistinu úvěru, byla v čl. 12 smluvena povinnost dlužníků zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Z karty klienta bylo zjištěno, jak dlužník úvěr splácel a kdy byl v prodlení se zaplacením splátek, podle tohoto výpisu uhradil žalobkyni celkem 330 664 Kč. Z oznámení ze dne [datum] adresovaného žalované bylo zjištěno, že úvěr byl k tomuto dni zesplatněn částkou 208 995 Kč z důvodu prodlení dlužníka s úhradou splátky o délce 60 dnů, žalovaná byla vyzvána k zaplacení do 10 dnů od odeslání. Z výzvy k zaplacení bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu. 7. Z kopií občanských průkazů byla prokázána totožnost dlužníka a žalované. 8. Z formuláře„ hodnocení klienta“ bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s dlužníkem a žalovanou jako spoludlužnicí zjišťovala údaje týkající se jejich osoby i finančních poměrů. Takto měl úvěrovaný uvést, že je ženatý, vzdělání má ukončené výučním listem, žije v družstevním bytě. [obec] měsíční příjmy uvedl ve výši 10 900 Kč, jedná se o důchodce, a další příjmy ve výši 2 100 Kč, k manželce byly uvedeny čisté měsíční příjmy 12 022 Kč. Společné výdaje s manželkou byly uvedeny ve výši 6 000 Kč, výdaje na bydlení ve výši 2 500 Kč, splátky da