211 C 215/2022-111 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky, a to s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela dne 5. 2. 2020 se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč (původně 30 000 Kč), který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách, 4 % z aktuální dlužné částky. Jednotlivé splátky obsahovaly úroky, příslušnou část čerpaného revolvingového úvěru, pravidelné a nepravidelné poplatky. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím kreditní karty, ta byla zaslána poštou žalovanému dne 12. 2. 2020, aktivována byla aktivačním hovorem. Celkem žalovaný čerpal částku 74 094 Kč. Částka 17 394 Kč byla převedena prodejci [právnická osoba], částky 13 800 Kč, 30 000 Kč a 12 700 Kč byly převedeny a částka 200 Kč byla vybrána z bankomatu. Na úvěr pak žalovaný uhradil částku 74 426 Kč. Žalovaný porušil závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně tak dne 23. 5. 2022 úvěr zesplatnila. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele, klientské informace o proměnných, nahlíží do externích úvěrových registrů (SOLUS, NRKI, CEE, ISIR). Nalezen byl žalovaný pouze v databázi NRKI. Vypočtena byla nejvyšší měsíční splátka. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 9 525,02 Kč, poplatku ve výši 196 Kč, poplatků za pojištění ve výši 73,10 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvní pokuty ve výši 900 Kč Vedle těchto částek se žalobkyně domáhá zaplacení také kapitalizovaného úroku ve výši 1 639,85 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 9 525,02 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 283,91 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 024,12 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení. Dluh žalovaný neuhradil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzván. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne 9. 7. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 382 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 9 707 Kč. Částka ve výši 306 510 Kč byla poskytnuta jako účelový úvěr na umoření předešlých dluhů, částka 75 490 Kč byla žalovanému poskytnuta jako neúčelový úvěr. Jednotlivé splátky obsahovaly mimo jistiny i poplatky, pojištění a úrok. Žalovaný však uhradil žalobkyni pouze částku 38 828 Kč. Žalobkyně tak dne 23. 5. 2022 úvěr zesplatnila. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele, klientské informace o proměnných, nahlíží do externích úvěrových registrů (SOLUS, NRKI, CEE, ISIR). Nalezen byl žalovaný pouze v databázi NRKI. Vycházela z příjmu žalovaného ve výši 17 077 Kč. Vypočtena byla nejvyšší měsíční splátka. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 380 456,80 Kč, poplatku ve výši 117 Kč, poplatků za pojištění ve výši 3 172 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 400 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč Vedle těchto částek se žalobkyně domáhá zaplacení také kapitalizovaného úroku ve výši 51 307,18 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 380 456,80 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9 915,86 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 385 645,80 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení. Dluh žalovaný neuhradil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzván. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolána, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 3. Ze smlouvy o kreditní kartě [číslo] ze dne 5. 2. 2020, pravidel programu odměn a úvěrových podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč. Výše měsíční splátky činí 4 % z dlužné částky. Výše prvního čerpání činí 17 394 Kč s 11 měsíčními splátkami po 1 739 Kč Součástí smlouvy jsou i údaje o poplatcích. V bodu 2. smlouvy je dána možnost čerpat úvěr prostřednictvím karty. 4. Z potvrzení o provedení prověření bonity klienta ze dne 25. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný je ženatý, bydlí v podnájmu, je zaměstnán, jeho měsíční příjem činí 20 000 Kč, příjem partnera 36 000 Kč. Již splácí 5 000 Kč. Žalovaný nebyl nalezen v databází ISIR, SOLUS, CEE i NRKI je v pořádku. 5. Z úvěrové karty soud zjistil, že žalovaný je ženatý, bydlí v podnájmu, je zaměstnán, jeho měsíční příjem činí 20 000 Kč, příjem partnera 36 000 Kč. Již splácí 5 000 Kč. 6. Z úvěrové zprávy [číslo] soud zjistil, že žalovaný má evidovanou pouze jednu žádost o kreditní kartu ze dne 5. 2. 2020. 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že výše úvěru je 10 000 Kč, dlužná jistina činí částku 9 525,02 Kč. 8. Z výzvy ke splacení ze dne 23. 5. 2022 včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl k zaplacení dlužné částky upomínán. Výzva byla odeslána 24. 5. 2022. Splatnost je 14 dnů od sepsání této výzvy. 9. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 9. 7. 2021 včetně přílohy [číslo] pravidel programu odměn a úvěrových podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 328 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit v 96 měsíčních splátkách po 9 707 Kč, roční úroková sazba činila 23,48 %, celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla 852 000 Kč. Částka ve výši 96 289 Kč šla účelově na umoření dluhu u společnosti [právnická osoba], ze smlouvy ze dne 18. 11. 2020, částka ve výši 18 646 Kč šla účelově na umoření dluhu u žalobkyně ze smlouvy ze dne 22. 1. 2021, částka ve výši 49 117 Kč šla účelově na umoření dluhu u žalobkyně ze smlouvy ze dne 14. 8. 2020, částka ve výši 30 004 Kč šla účelově na umoření dluhu u žalobkyně ze smlouvy ze dne 5. 2. 2020 a částka ve výši 112 454 Kč šla účelově na umoření dluhu u žalobkyně ze smlouvy ze dne 21. 6. Částka 75 490 Kč pak byla poskytnuta bezúčelově na bankovní účet č. [bankovní účet]. Příloha je podepsána žalovaným. Žalovaný uvedl čistý měsíční příjem 17 077 Kč a příjem ostatních členů domácnosti ve výši 36 000 Kč. 10. Z potvrzení o provedení prověření bonity klienta ze dne 25. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný má družku, bydlí v podnájmu, je zaměstnán, jeho měsíční příjem činí 17 077 Kč, příjem partnera 36 000 Kč. Již splácí 13 000 Kč. Žalovaný nebyl nalezen v databází ISIR, [příjmení] i NRKI je v pořádku. 11. Z úvěrové karty soud zjistil, že žalovaný má družku, bydlí v podnájmu, je zaměstnán, jeho měsíční příjem činí 17 077 Kč, příjem partnera 36 000 Kč. Měsíční výdaje činí 13 000 Kč. Žalovaný nebyl nalezen v databází ISIR, CEE i NRKI je v pořádku. 12. Z potvrzení o průměrném čistém výdělku pro úvěry a půjčky ze dne 26. 8. 2021 soud zjistil, že zaměstnavatelem žalovaného je společnost C- [právnická osoba], průměrný čistý měsíční výdělek v období od května 2021 do července 2021 činil 17 077 Kč. 13. Z úvěrové zprávy [číslo] soud zjistil, že žalovaný má celkem dva osobní úvěry, dvě kreditní karty. 14. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že výše úvěru je 382 000 Kč, zesplatněná dlužná jistina činí částku 376 950,91 Kč. 15. Z výzvy ke splacení ze dne 23. 5. 2022 včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl k zaplacení dlužné částky upomínán. Výzva byla odeslána 24. 5. 2022. Splatnost je 14 dnů od sepsání této výzvy. 16. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 6. 2022 ve spojení s podacím archem bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán o zaplacení dlužné částky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] předžalobní výzva byla zaslána dne 23. 6. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. 17. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil údaje žalobkyně. 18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 20. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen 21. Podle § 86 odst. 1,2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel pře