214 C 4/2024-82 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 30 781,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně obchodní společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 27. 7. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 21 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 1 440 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že ho prověřila ve veřejných rejstřících a zhodnotila údaje od žalovaného týkající se jeho poměrů. V rámci uzavřené smlouvy si žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně sjednal také pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal platit 177 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný nesplácel splátky řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 24. 4. 2023 zesplatnila, o čemž žalovaného písemně informovala. Pohledávka za žalovaným byla s účinností k 30. 10. 2023 postoupena na žalobkyni, i o této skutečnosti byl žalovaný písemně informován. Žalovaný na dlužnou částku uhradil toliko 8 640 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzýván k úhradě zbývající dlužné částky. Žalobkyně se proto domáhala po žalovaném zaplacení zbývající dlužné nové jistiny ve výši 23 731,04 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 7 050,06 Kč, úroku ve výši 29,04 % ročně z částky 20 353,31 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 731,04 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a bez omluvy se na jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Z žalobkyní doložených listin, které soud provedl k důkazu, učinil soud následující skutková zjištění:4. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne 27. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, , na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 21 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 1 440 Kč, které zahrnovaly jak splátku jistiny, tak úroku za poskytnutí úvěru a pojištění. Dále byl smluvně sjednán úrok ve výši 66,81 % ročně a RPSN ve výši 91,59 %. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou jednotlivou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení (návrh na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 27. 7. 2022, dodatek č. , hodnota, k tomuto návrhu). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu dále uzavřeli téhož dne 27. 7. 2022 smlouvu o pojištění schopnosti splácet úvěr, na základě které se žalovaný stal pojištěným pro případ vyjmenovaných pojistných událostí, za což se zavázal platit 177 Kč měsíčně (příloha č. , hodnota, k návrhu smlouvy na uzavření smlouvy o úvěru, informace o pojištění). Smlouvy byly uzavřeny prostřednictvím prostředků komunikace na dálku – žalovaný učinil návrh na uzavření smlouvy včetně jejích příloh a dodatku odesláním sms zprávy, která obsahovala jeho jméno, příjmení a jedinečný kód (doklad o transakci ve výši 1 Kč, doklad o odeslané a přijaté sms zprávě ze dne 27. 7. 2022, dodatek č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně akceptovala nabídku žalovaného, o čemž dne 28. 7. 2022 vyhotovila oznámení o schválení smlouvy o úvěru č. , hodnota, , jehož přílohou byl splátkový kalendář pro období od 18. 8. 2022 do 18. 7. 2026 (oznámení o schválení úvěru, splátkový kalendář ze dne 28. 7. 2022).5. Právní předchůdkyně žalobkyně od žalovaného před uzavřením smlouvy zjistila, jaké jsou jeho kontaktní údaje včetně čísla jeho bankovního účtu (základní informace o klientovi). Žalovaného jako klienta hodnotila na základě těchto osobních údajů: svobodný, žije sám, 0 dětí, státní/obecní bydlení, vzdělání maturita, čistý měsíční příjem ve výši 24 900 Kč ze zaměstnání na dobu neurčitou, měsíční výdaje: částka životního minima ve výši 4 250 Kč, bydlení ve výši 3 600 Kč, tj. celkové výdaje 7 850 Kč (hodnocení klienta ze dne 27. 7. 2022). Na účet žalovaného č. , č. účtu, v období od dubna do července 2022 byla žalovanému poukázána mzda v průměrné čisté měsíční výši 24 916 Kč (výpis transakcí z účtu žalovaného). Ke dni 26. 7. 2022 v registru SOLUS nebyly ohledně žalovaného evidovány žádné údaje (výpis záznamů z registru SOLUS).6. Právní předchůdkyní žalobkyně dne 27. 7. 2022 vyplatila na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, částku ve výši 21 000 Kč (doklad o transakci ze dne 27. 7. 2022). Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně zaplatil za období od 8. 9. 2022 do 6. 2. 2023 celkem 8 640 Kč (transakční historie ke smlouvě o úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 24. 4. 2023, neboť žalovaný nehradil řádně a včas jednotlivé splátky (oznámení o zesplatnění ze dne 24. 4. 2023). Pohledávka za žalovaným byla postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni s účinností ke dni 30. 10. 2023 (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 11. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne, seznam postoupených pohledávek, společné prohlášení o postoupení pohledávek ze dne 31. 10. 2023 včetně přílohy č. , hodnota, , pověření a plné moci). Předmětem podnikání žalobkyně je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně).7. Žalobkyně před podáním žaloby dne 30. 1. 2024 písemně vyzvala žalovaného k úhradě všech dlužných částek ve lhůtě do 14. 2. 2024 (výzva k plnění ze dne 30. 1. 2024 včetně podacího lístku z téhož dne).8. Soud posoudil věc po právní stránce následovně: Soud na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „SpÚ“), ve znění účinném ke dni 27. 7. 2022.9. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.11. Podle § 2 odst. 1 SpÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle § 75 SpÚ poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 SpÚ poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.13. Podle § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění účinném do 5. 1. 2023, se odbornou péčí rozumí úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.14. Podle § 86 odst. 1 SpÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.15. Podle § 86 odst. 2 SpÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16. Podle § 87 SpÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odst. 1). Je-li spor o to, jaká je doba