221 C 131/2024-101 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. , Anonymizováno, účet je platební účet, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy nebo provádět nákupy , Anonymizováno, kartou. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 2. 2. 2023 smlouvu k službě , Anonymizováno, účet, na základě které byla žalovanému zřízena služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, účet s limitem odložených plateb až 3 000 Kč. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 12. 5. 2023 smlouvu k službě , Anonymizováno, , kterou byla žalovanému zřízena služba , Anonymizováno, s limitem odložených plateb až 10 000 Kč. Smlouvy byly uzavřeny za použití prostředků komunikace na dálku s tím, že žalovaný nejprve požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyni o její uzavření, přičemž elektronický podpis návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a následně se smlouvou vyslovil souhlas kliknutím na virtuální tlačítko, čímž opatřil návrh smlouvy elektronickým podpisem. V rámci registračního procesu žalovaný uvedl své osobní údaje a zaslal žalobkyni fotokopii svého občanského průkazu, na základě kterého žalobkyně ověřila jeho totožnost. Žalovaný zároveň využil i služby , Anonymizováno, karta, kterou platil za zboží s tím, že takto zaplacená částka je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne 15. 3. 2023 a dne 13. 5. 2023 smlouvu o splátkovém limitu, na základě které mu žalobkyně poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 3 000 Kč, resp. 15 000 Kč, jež se zavázal hradit v měsíčních splátkách vždy k 15. dni kalendářního měsíce. V období od 8. 4. 2023 do 30. 6. 2023 žalovaný využil služeb v celkové výši 13 580,92 Kč. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 30. 6. 2023. O zesplatnění byl žalovaný informován výzvou ze dne 26. 5. 2023 zaslanou na jeho e-mailovou adresu. Dlužnou částku žalovaný neuhradil, ačkoliv k tomu byl před podáním žaloby vyzván., právnická osoba, výzvě soudu žalobkyně doplnila, že smlouvy byly uzavřeny poté, co žalovaný návrh smlouvy podepsal elektronicky na základě unikátního kódu, který mu byl zaslán prostřednictvím SMS. Žalovaný tento kód vložil do formuláře na webových stránkách www., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Za účelem ověření své totožnosti žalovaný žalobkyni zaslal fotokopii svého občanského průkazu a svou fotografii. Smlouva je opatřena tzv. prostým elektronickým podpisem v souladu s čl. 3 bodu 10 eIDAS. Co se týče posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně vycházela zejména z informací, které si sama aktivně zjišťovala a ověřovala, výši závazků a platební morálku žalovaného prověřila nejprve z databází a dalších informačních zdrojů jako jsou interní databáze žalobkyně, centrální evidence exekucí či SOLUS. Před uzavřením smlouvy žalovaný uvedl, že má příjem ve výši 30 000 Kč měsíčně, jeho výdaje činí 18 000 Kč měsíčně, splácí 7 000 Kč měsíčně, má jedno dítě. Pro posouzení schopnosti žalovaného řádně splácet poskytnutý úvěr využila žalobkyně scoringové modely3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolán, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Žalobkyně, která se na jednání dostavila, navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.5. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro jeho vydání. Soud dospěl k názoru, že žalobkyně neuvedla dostatečná tvrzení o skutkových okolnostech věci, jak bude uvedeno níže.6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.7. Z listiny nazvané Registrační proces bylo zjištěno, že , Anonymizováno, účet umožňuje uživateli nakoupit zboží s odloženou splatností až o 45 dnů. Pro registraci potřebuje žadatel pouze občanský průkaz. Po schválení žádosti může klient nakupovat prostřednictvím , Anonymizováno, účtu až do výše platebního limitu. Součástí je i splátkový limit v případě, kdy klient požádá o rozklad zrealizované platby do splátek. Následně je popsán vzorový registrační proces krok po kroku. K ověření své totožnosti žalovaný zaslal žalobkyni fotokopii svého občanského průkazu a svou fotografii (selfie).8. Z listiny nazvané „Smlouva k službě , Anonymizováno, účet“ ze dne 2. 2. 2023 včetně všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně zřídila žalovanému službu , Anonymizováno, účet s limitním rámcem 3 000 Kč. Pro případ, že žalovaný řádně a včas neuhradí jakékoli splatné vyúčtování, resp. nezaplatí alespoň 10 % z částky všech nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu. Na místě předpokládaném pro podpis žalovaného je zobrazen elektronicky vygenerovaný podpis žalovaného namísto jeho podpisu vlastnoručního. Z listiny nazvané „Smlouva o splátkovém limitu“ ze dne 15. 3. 2023 včetně přílohy bylo zjištěno, že se žalobkyně měla zavázat poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s úvěrovým (splátkovým) limitem 3 000 Kč, který se žalovaný zavázal hradit ve splátkách po 320,21 Kč s roční úrokovou sazbou 53,30 %.9. Z listiny nazvané „Smlouva k službě , Anonymizováno, účet“ ze dne 12. 5. 2023 včetně všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně zřídila žalovanému službu , Anonymizováno, účet s limitním rámcem 10 000 Kč. Pro případ, že žalovaný řádně a včas neuhradí jakékoli splatné vyúčtování, resp. nezaplatí alespoň 10 % z částky všech nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu. Z listiny nazvané „Smlouva o splátkovém limitu“ ze dne 13. 5. 2023 včetně přílohy bylo zjištěno, že se žalobkyně měla zavázat poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s úvěrovým (splátkovým) limitem 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal hradit ve splátkách po 1 490,64 Kč s roční úrokovou sazbou 37,20 %.10. Z přehledu vyúčtování za období od dubna do června 2023 bylo zjištěno, že žalovaný čerpal služby v celkové výši 13 580,92 Kč. Transakce kartou jsou zachyceny v přehledu karetních transakcí z interního systému žalobkyně.11. Z e-mailu o zesplatnění ze dne 26. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pokud vzniklý dluh neuhradí ani v dodatečné lhůtě do předposledního dne následujícího kalendářního měsíce, bude celý úvěr zesplatněn.12. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 19. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od datace výzvy, jinak bude muset svou pohledávku vymáhat soudní cestou. Výzva byla na adresu žalovaného odeslána dne 21. 3. 2024.13. Z ostatních předložených listin soud žádné další relevantní skutečnosti nezjistil.14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný od žalobkyně čerpal prostřednictvím nákupů zboží a služeb finanční prostředky ve výši 13 580,92 Kč. Dlužnou částku žalobkyni neuhradil, ačkoliv k tomu byl před podáním žaloby vyzván. Pokud však žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovaným uzavřela distančním způsobem dne 2. 2. 2023 a dne 12. 5. 2023 smlouvu k službě , Anonymizováno, účet a dne 15. 3. 2023 a dne 13. 5. 2023 smlouvu o splátkovém limitu, pak toto tvrzení nebylo v řízení prokázáno, neboť z označených listin neplyne skutečnost, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k dohodě, na základě níž žalobkyně žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr, který se žalovaný zavázal splácet za podmínek uvedených v předložených listinách. Nebyl prokázán ani obsah tvrzené dohody, neboť pro případ písemného právního jednání zcela absentuje podpis žalovaného, v případě jiné formy dohody není zřejmé, zda strany právně jednaly právě způsobem a v rozsahu zachyceným na předložených listinách. Skutečnost, že tyto listiny obsahují osobn