211 C 22/2025-93 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně uplatnila nárok ze dvou úvěrových smluv. Jednak se domáhala zaplacení částky ve výši 6 646,05 Kč s příslušenstvím(nárok 2). Žaloba byla v této části odůvodněna tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaným byla dne 12. 5. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č., hodnota, na základě, které byl žalovanému poskytnut hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč, což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 963 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 929 Kč a inkasním poplatkem ve výši 1 800 Kč vrátit formou 14 měsíčních splátek 1 328 Kč do 12. 7. 2022, celkem měl žalovaný uhradit částku 18 592 Kč. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl údaje týkající se jeho poměrů včetně finanční situace, příjmů a výdajů, údaje byly ověřeny předloženými listinami. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 27. 10. 2022 a celkem uhradil 16 450 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni dílčí smlouvou o postoupení pohledávky dne 20. 5. 2024 s účinností k 29. 5. 2024. Žalovaný byl pod hrozbou žaloby marně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje dosud neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 1 241,58 Kč, úrok ve výši 21,44 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 564,53 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 107,06 Kč, inkasní poplatek ve výši 207,38 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 504,06 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 473,86 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 426,48 Kč, úrok ve výši 15 % z částky 1 241,58 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 1 263,02 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení.2. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 19 904,01 Kč s příslušenstvím (nárok 1). Žaloba byla v této části odůvodněna tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 20. 9. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č., hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč, což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 1 444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč vrátit formou 14 měsíčních splátek 1 992 Kč do 20. 11. 2022, celkem měl žalovaný uhradit částku 27 888 Kč. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl údaje týkající se jeho poměrů včetně finanční situace, příjmů a výdajů, údaje byly ověřeny předloženými listinami. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 27. 10. 2022 a celkem uhradil 15 484 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni dílčí smlouvou o postoupení pohledávky dne 20. 5. 2024 s účinností k 29. 5. 2024. Žalovaný byl pod hrozbou žaloby marně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje dosud neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 7 103,31 Kč, úrok ve výši 396,15 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 150 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 597,4 Kč, inkasní poplatek ve výši 1 157,15 Kč, smluvní pokutu ve výši 7 500 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 930,47 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 910,7 Kč, úrok ve výši 15 % z částky 7 103,31 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 7 499,46 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení,3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání, přestože byl řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).4. Ze žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl, že je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, ., s příjmem ve výši 32 051 Kč. Dále žalovaný uvedl, že má náklady na bydlení ve výši 8 000 Kč, dále má náklady na dopravu a jídlo ve výši 5 000 Kč a dále jsou mu prováděny srážky ze mzdy ve výši 15 231 Kč. Celkové měsíční výdaje byly vyčísleny na částku 28 231 Kč.5. Ze smlouvy o úvěru č., hodnota, ze dne 12. 5. 2021 včetně přílohy – předpisu splátek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný sjednali dohodu na základě, které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v místě bydliště, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Úvěr byl sjednán jako neúčelový. Strany sjednaly povinnost žalovaného zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok 963 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 929 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti 1 800 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet po 1 328 Kč měsíčně s tím, že splátky byly dohodnuty v rozmezí 14 měsíců, splatnost první splátky nastala měsíc po uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni celkem 18 592 Kč, z toho náklady úvěru činily 8 592 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Pro případ prodlení s jakoukoli splátkou bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky, a dále paušální poplatky za písemné upomínky. Listina byla podepsána oběma smluvními stranami.6. Z hotovostního inkasa soud zjistil, že žalovaný v období od 13. 5. 2021 do 27. 10. 2022 uhradil celkem 16 450 Kč.7. Ze žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl, že je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, ., s příjmem ve výši 32 349 Kč. Dále žalovaný uvedl, že má náklady na bydlení ve výši 6 000 Kč, dále má náklady na dopravu a jídlo ve výši 5 000 Kč, dále splácí úvěry se splátkou ve výši 1 328 Kč a dále jsou mu prováděny srážky ze mzdy ve výši 10 928 Kč. Celkové měsíční výdaje byly vyčísleny na částku 23 256 Kč.8. Ze smlouvy o úvěru č., hodnota, ze dne 20. 9. 2021 včetně přílohy – předpisu splátek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný sjednali dohodu na základě, které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v místě bydliště, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Úvěr byl sjednán jako neúčelový. Strany sjednaly povinnost žalovaného zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok 1 444 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 394 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti 2 700 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet po 1 992 Kč měsíčně s tím, že splátky byly dohodnuty v rozmezí 14 měsíců, splatnost první splátky nastala měsíc po uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni celkem 27 888 Kč, z toho náklady úvěru činily 12 888 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Pro případ prodlení s jakoukoli splátkou bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky, a dále paušální poplatky za písemné upomínky. Listina byla podepsána oběma smluvními stranami.9. Z hotovostního inkasa soud zjistil, že žalovaný v období od 21. 9. 2021 do 27. 10. 2022 uhradil celkem 15 484 Kč.10. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl písemně informován o postoupení pohledávek na žalobkyni11. Z předžalobních výzev ze dne 20. 9. 2024 a podacího lístku ze dne 23. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl pod hrozbou žaloby upomínán k úhradě dluhů do 27. 9. 2024.12. Z pracovní smlouvy ze dne 23. 8. 2018 sodu zjistil, že žalovaný uzavřel pracovní smlouvu se společností , právnická osoba, . Druh práce byl řidič autobusové dopravy. Z výplatních pásek žalovaného soud zjistil, že žalovaný měl v lednu 2021 příjem ve výši 16 073 Kč, v únoru 2021 ve výši 13 334 Kč, v březnu 2021 ve výši 16 317 Kč, v červnu 2021 ve výši 22 313 Kč, v červenci 2021 ve výši 22 032 Kč a v srpnu 2021 ve výši 19 918 Kč. Ze zprávy Úřadu práce ze dne 17. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný je od 12. 3. 2025 veden v evidenci uchazečů o zaměstnání. Z výpisu z ISAS soud zjistil, že žalovaný měl u Okresního soudu v , jméno FO, vedeno celkem 10 řízení, toho 5 z nich byly řízení exekuční, kde žalovaný vystupoval v roli povinného. Exekuční řízení byla zahájena mezi lety 2014–2021.13. Z úředního záznamu ze dne 9. 6. 2025 soud zjistil, že žalovaný se ke dni 4. 2. 2025 zdržoval na adrese , adresa, .14. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: žalovaný sjednal s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvy o úvěru na základě, kterých mu byly poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy peněžní prostředky 15 000 Kč a 10 000 Kč, tj. celkem 25 000 Kč. Úvěry včetně sjednaných poplatků a úroku se žalovaný zavázal vrátit formou 14 měsíčních splátek, na úvěry uhradil částky 16 450 Kč a 15 484 Kč, tj. celkem 31 934 Kč. Pohledávky byla postoupeny na žalobkyni. Dne 23. 9. 2024 byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek do 27. 9. 202415. Soud posoud