25 C 208/2020-302 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 18. 12. 2020 proti původní žalované , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se žalobce domáhal určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru ze dne 3. 8. 2020 dle § 52 písm. c) zákoníku práce. Žalobu odůvodňoval tím, že dne 3. 8. 2020 bylo žalobci ze strany žalované, tj. , právnická osoba, ., předáno odvolání z místa závodního dolu datované dne 10. 2. 2020 s tím, že žalobce je odvolán z místa závodního dolu , Anonymizováno, a , adresa, k 11. 2. 2020 a současně dne 3. 8. 2020 byla žalobci doručena výpověď z pracovního poměru ze dne 3. 8. 2020, z důvodu zrušení pracovní pozice závodního dolu , Anonymizováno, a , adresa, . Výpověď byla odůvodněna tím, že ke zrušení pozice závodního dolu , Anonymizováno, , , adresa, došlo na základě usnesení představenstva žalované č. , Anonymizováno, ze dne 26. 2. 2020 ve znění usnesení č. , Anonymizováno, ze dne 29. 4. 2020 a na základě navazujícího rozhodnutí výkonného ředitele žalované , právnická osoba, ., kdy na základě uvedených změn se stal žalobce nadbytečným a žalovaná mu neměla možnost dále přidělovat práci. Předmětné organizační změny, s nimiž původní žalovaná spojila rozvázání pracovního poměru (údajné zrušení pozice závodního dolu , adresa, ) spočívaly v tom, že dosavadní funkce závodního dolu , Anonymizováno, a závodního dolu , adresa, byly změněny, resp. přejmenovány na funkce závodního dolu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a závodního dolu , Anonymizováno, . Nově byla navíc vytvořena funkce zástupce závodního dolu , Anonymizováno, . Žalobce se odvolával na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2204/2003 (Rc 54/2005), 21 Cdo 695/2014.2. Původní žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že uplatněný nárok neuznala a namítala, že v této věci není nadále pasivně legitimována. Na základě smlouvy o koupi části závodu uzavřené dne 18. 2. 2021 mezi obchodní společností , právnická osoba, ., jako prodávajícím a , Jméno žalované, jako kupujícím bylo na , Jméno žalované, převedeno vlastnické právo k této části obchodního závodu společnosti , právnická osoba, ., která se sestává z utlumovaných dolů v lokalitě , Anonymizováno, včetně souvisejících dobývacích prostorů , adresa, . O převodu části obchodního závodu byl ve smyslu § 2180 odst. 1 občanského zákoníku sepsán doklad o koupi části závodu, který byl založen do sbírky listin , Jméno žalované, . Doklad o koupi části závodu byl zveřejněn v obchodním rejstříku kupujícího dne 1. 3. 2021, čímž se převod vlastnického práva k části závodu stal účinným. Předmětem převodu se staly, mj. závazky prodávajícího, včetně závazků z pracovněprávních vztahů. Vzhledem k tomu, že žalobce se soudí o neplatnost ukončení pracovního poměru, potom se na něj hledí, jako by jeho pracovní poměr trval (tzn., není postaveno najisto, že byl před datem převodu části závodu ukončen), a práva a povinnosti z tohoto pracovního poměru přešly na základě § 338 zákoníku práce na kupujícího, tj. , právnická osoba, ., a to k datu 1. 3. 2021.3. Usnesením č. j. 25 C 208/2020-26 ze dne 29. 6. 2021 bylo vyhověno návrhu žalobce , právnická osoba, ., aby na místo dosavadní žalované , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , vstoupila do řízení společnost , Jméno žalované, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, . Usnesení nabylo právní moci dnem 29. 7. 2021.4. Žalovaný , Jméno žalované, , s žalobou nesouhlasil. Žalovaný je přesvědčen, že v tomto řízení není pasivně věcně legitimován. V řízení bylo prokázáno, že předmětem koupě podle smlouvy uzavřené dne 18. 2. 2021 mezi , právnická osoba, . a , Jméno žalované, , byla pouze část obchodního závodu vymezená smlouvou, nikoliv obchodní závod jako celek. Jednalo se o část, která byla ve smyslu § 502 o. z. vytvořená , právnická osoba, ., a z její vůle sloužila k provozování činnosti , právnická osoba, . Tato část závodu byla vymezena: za prvé, jako organizovaný soubor jmění, který z vůle , právnická osoba, slouží k provozování a obsluze dolu , Anonymizováno, a dalším činnostem , právnická osoba, v oblasti dobývacích prostor , adresa, , a která je tvořena zejména majetkem, dluhy, závazky, smluvními právy, povinnostmi a zaměstnanci, jak jsou tyto složky blíže popsány v seznamech v příloze č. 1 smlouvy o koupi části závodu a jak jsou tyto jednotlivé složky samostatně účtovány v účetním systému , právnická osoba, v rámci účetního okruhu , Anonymizováno, , za druhé tak, že do převáděné části závodu nenáleží činnosti v rámci aktivní těžby, která podle citované smlouvy spočívá zejména, Anonymizováno, v dobývání a těžbě nerostů a v jejich úpravě a přepravě v rámci hornické činnosti , právnická osoba, a v úpravě a zušlechťování nerostů prováděné v souvislosti s jejich dobýváním, s tím, že bylo výslovně ujednáno, že součástí tzv. aktivní těžby nejsou závazky vůči zaměstnancům jmenovitě uvedeným v příloze č. 7 smlouvy o koupi části závodu. Žalobce nikdy nebyl evidován v rámci účetního okruhu , Anonymizováno, . Žalobce naopak byl ke dni účinnosti smlouvy o koupi části závodu součástí aktivní těžby. Žalovaný poukazoval na právní závěry uvedené v usnesení NS sp. zn. 29 NSCR 96/2017 ze dne 3. 7. 2019, které vztahuje závěry uvedené v rozsudku NS sp. zn. 27 Cdo 2645/2018 ze dne 29. 5. 2019 i na část závodu. Z uvedeného rozhodnutí vyplývá, že je na podnikateli, aby vymezil ze závodu část z organizovaného souboru jmění, který vytvořil, a který z jeho vůle slouží k provozování jeho činnosti. Neexistuje žádný právní důvod, aby soud takovou vůli podnikatele, v tomto případě , právnická osoba, , přehlížel a vymezoval část závodu v rozporu s vůlí podnikatele. Pokud soud shledá pasivní legitimaci žalovaného, žalovaný uvedl, že sporná výpověď obstojí, ať již ji soud posoudí jako výpověď z důvodu nadbytečnosti, anebo fikce nadbytečnosti. V případě skutečné nadbytečnosti, lze dát zaměstnanci výpověď dle § 52 písm. c) zákoníku práce, stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti zaměstnance nebo o jiných organizačních změnách. Předpokladem použití tohoto výpovědního důvodu je existence organizační změny, nadbytečnosti zaměstnance a příčinná souvislost mezi nadbytečností a organizační změnou. O nadbytečnost zaměstnance jde přitom tehdy, pokud jej zaměstnavatel nemá možnost dále zaměstnávat pracemi dohodnutými v pracovní smlouvě nebo na dohodnutém místě. Nadbytečnost může být početní nebo i profesní. V posuzovaném případě došlo k nadbytečnosti početní, přičemž o výběru zaměstnance, který je nadbytečný, rozhoduje zaměstnavatel sám a soud takové rozhodnutí nepřezkoumává. V řízení bylo prokázáno, že žalobce měl jako druh práce sjednán pozici závodního dolu. Dále bylo prokázáno, že , právnická osoba, rozhodla o snížení počtu závodních. Žalobce neprokázal, že by , právnická osoba, měla ke dni 3. 8. 2020 volné pracovní místo závodního. Z tohoto důvodu je výpověď platná i v případě, že by byla posouzena jako výpověď z důvodu skutečné nadbytečnosti. Pro případ, že soud posoudí výpověď jako výpověď danou z důvodu fikce nadbytečnosti, tak z dokazování vyplývá, a to zejména z listin zaslaných , právnická osoba, a výpovědí svědka , jméno FO, , že , právnická osoba, neměla ke dni 3. 8. 2020 žádné volné pracovní místo, které by mohla žalobci nabídnout. Z tohoto důvodu je výpověď platná, i pokud by byla posouzena jako výpověď z důvodu fikce nadbytečnosti.5. Rozsudkem č. j. 25 C 208/2020-178 ze dne 25. 5. 2022 soud určil neplatnost výpovědi z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákoníku práce ze dne 3. 8. 2020 a zavázal žalovaného zaplatit žalobci náklady řízení. Soud dospěl k závěru, že žalobci vznikl u společnosti , právnická osoba, , pracovní poměr od 1. 7. 1987, od 1. 6. 2018 byl ustanoven do funkce závodního dolu , adresa, a od 1. 11. 2018 byl ustanoven do funkce závodního dolu , adresa, . Dne 25. 9. 2019 byla mezi účastníky uzavřená dohoda, podle které bylo možné žalobce od 1. 10. 2019 odvolat z vedoucího místa a žalobce se mohl vedoucí funkce vzdát. Usnesením představenstva společnosti , právnická osoba, , č. , Anonymizováno, ze dne 10. 2. 2020 bylo rozhodnuto o odvolání žalobce jako závodního dolu pro lokality , adresa, ke dni 11. 2. 2020 a k jmenování , jméno FO, do této funkce s účinností od 12. 2. 2020. Na zasedání představenstva , právnická osoba, dne 26. 2. 2020 došlo ke zrušení stávající základní organizační struktury společnosti s účinností od 29. 2. 2020 s tím, že s účinností ode dne 1. 3. 2020 je v organizační struktuře uveden závodní dolu , Anonymizováno, a závodní dolu , adresa, , závodní dolu , Anonymizováno, , závodní dolu , Anonymizováno, a dále je uvedena divize Útlum, lokalita , Anonymizováno, a lokalita , Anonymizováno, . Od 1. 6. 2020 pak došlo ke zrušení pozice závodních dolů , adresa, a k vytvoření nové pozice závodního dolu , Anonymizováno, . K námitce nedostatku pasivní věcné legitimace soud uvedl, že námitka není důvodná a odkázal v plném rozsahu na odůvodnění usnesení č. j. 25 C 208/2020-26. K výpovědnímu dův