26 C 238/2022-169 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 6. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 390 000 Kč spolu s 11,75 % úrokem z prodlení z této částky od 7. 6. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 7. 5. 2022 uzavřel jako kupující s žalovaným jako prodávajícím kupní smlouvu, jejíž předmětem bylo motorového vozidlo zn. Toyota Corolla, [VIN kód] (dále jen předmětné vozidlo) za cenu 390 000 Kč Kupní smlouva byla uzavřena na základě nabídky žalovaného na webových stránkách [webová adresa], ve které žalovaný mimo jiné uvedl, že předmětné vozidlo je v top stavu a vzhledu. Naopak v nabídce nebylo uvedeno, že vozidlo bylo havarováno a ze vzhledu vozidla toto nebylo možno zjistit. Žádné zjevné vady při převzetí vozidla žalobce neshledal. Po převzetí vozidla žalobce zjistil, že vozidlo má skryté vady, kdy v minulosti bylo havarováno a havárie byla pojišťovnou řešena jako tzv. totální škoda, kdy následně byla provedena neprofesionální oprava vozidla. Poškozená byla přední část vozu (sloupky řízení, světlomety, dveře řidiče, absorbér, filtrbox, klakson, mřížka předního nárazníku, držák předního nárazníku apod.). Tyto skutečnosti žalobce zjistil dne 13. 5. 2022 a dne 19. 5. 2022 písemně od kupní smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k vrácení kupní ceny. Žalobce taktéž tvrdil, že byl žalovaným uveden v omyl při uzavírání kupní smlouvy, a že z tohoto důvodu je smlouva neplatná. Odstoupení od kupní smlouvy s výzvou k vydání bezdůvodného obohacení bylo žalovanému doručena dne 30. 5. 2022. Ve výzvě byla žalovanému poskytnuta sedmidenní lhůta k plnění, která uplynula dne 6. 6. 2022. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí v plném rozsahu. Žalovaný tvrdil, že žalobce nebyl uveden v omyl, vozidlo nemělo vady, pro které by žalobce mohl od smlouvy odstoupit, a proto odstoupení od kupní smlouvy je nedůvodné. Vadou prodávané věci není to, že předmětné vozidlo bylo havarováno a likvidace pojistné události byla provedena jako tzv. totální ekonomická škoda. Vozidlo bylo prodáváno jako ojeté a rozhodný je pouze jeho technický stav a nikoliv to, zda došlo v minulosti k poškození vozidla havárií. Žalovaný netvrdil, že vozidlo nebylo v minulosti havarováno, tato vlastnost nebyla ve smlouvě vymíněna. Rozhodující je přitom obsah kupní smlouvy a nikoliv inzerát, na základě kterého byla smlouva uzavřena. Ve smlouvě je pouze zmiňováno, že se jedná o ojeté vozidlo, které si kupující prohlédl a kupuje je ve stavu, v jakém se vozidlo nachází. Dále žalovaný vznesl námitku vzájemného plnění, tj. že žalobce mu předmětné vozidlo doposud nevrátil. K tomu žalobce podotknul, že vozidlo je připraveno k předání žalovanému, který však doposud odmítá platnost odstoupení od kupní smlouvy a žalobce k předání vozidla ani nevyzval. Dále žalovaný namítal, že advokát, který za žalobce odstoupil od kupní smlouvy, nebyl k tomuto úkonu řádně zmocněn. Přiložená plná moc nebyla vystavena k odstoupení od kupní smlouvy, jedná se o plnou moc procesní a nikoliv hmotněprávní. 3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: nabídky – inzerátu ze dne 25. 4. 2022, kupní smlouvy ze dne 7. 5. 2022, e-mailu ze dne 13. 5. 2022, faktury č. NT2200764 ze dne 13. 5. 2022, oceňovacího formuláře, odstoupení od kupní smlouvy ze dne 19. 5. 2022 včetně plné moci ze dne 17. 5. 2022 a poštovního podacího archu ze dne 20. 5. 2022, sdělení pošty o sledování zásilek, znaleckého posudku [číslo] ze dne 20. 9. 2022, sdělení Allianz - [právnická osoba] ze dne 23. 5. 2019, technického průkazu vozidla [registrační značka], certifikátu k automobilu, faktury [číslo] ze dne 22. 9. 2022, e-mailu ze dne 17. 5. 2022, 18. 5. 2022 a 20. 7. 2022, potvrzení [právnická osoba] ze dne 26. 10. 2022, sdělení o průměrné ceně vozidla Toyota Corolla 2017 z webových stránek [webová adresa], výpisu z historie vozidla, nabídky aukce vraků [právnická osoba], sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 20. 1. 2023, protokolu o výslechu svědka [jméno] [příjmení] u Okresního soudu v Náchodě dne 31. 1. 2023, faktury FV [číslo] 2019 ze dne 27. 8. 2019, sdělení Ministerstva vnitra Slovenské republiky ze dne 26. 1. 2023, sdělení Allianz - [právnická osoba] ze dne 24. 1. 2023 včetně příloh, protokolu o výslechu svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] u Okresního soudu v Lučenci dne 8. 3. 2023, fotokopie osvědčení o evidenci vozidla Slovenské republiky a dále výslechem svědka [celé jméno svědka] a čtením listin, které tento svědek předložil u svého výslechu (objednávka – zakázka, faktura a výpisy z e-mailové komunikace). 4. Soud naopak neprovedl další navrhované důkazy, a to pro jejich nadbytečnost, jelikož těmito měly být prokázány skutečnosti, které soud nepovažuje za rozhodné pro posouzení této věci. Jednalo se o důkazní návrhy k prokázání technického stavu předmětného vozidla a skutečnosti, kdo objednal v autoservise prohlídku předmětného vozidla před uzavřením kupní smlouvy. Z tohoto důvodu nebyly provedeny výslechy svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], důkaz dotazem na [právnická osoba] a [anonymizováno] [obec] a čtením SMS zpráv z mobilního telefonu žalovaného, jak rovněž znaleckým posudkem ke zjištění stavu předmětného vozidla. Soud neprovedl rovněž výslech žalovaného s ohledem na ust. § 131 o. s. ř., jelikož zde nebyla žádná prokázána skutečnost, kterou by nebylo možno prokázat jinými důkazními prostředky. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z inzerátu publikovaného na stránkách [webová adresa] bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 4. 2022 nabízel k prodeji motorové vozidlo Toyota Corolla, rok výroby 2017, o kterém prohlásil, že je v top stavu a vzhledu, má najeto 28 000 km, jedná se o vozidlo prvního majitele a dále popisoval výbavu vozidla. U jednání žalovaný potvrdil, že tuto nabídku publikoval. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako kupujícím a žalovaným jako prodávajícím dne 7. 5. 2022. Předmětem koupě bylo motorové vozidlo rok výroby 2017 označené číslem karoserie [anonymizováno] za cenu 390 000 Kč. Ve smlouvě kupující prohlásil, že vozidlo si řádně prohlédl a že si je vědom, že se jedná o ojeté vozidlo a že je kupuje ve stavu, v jakém se při prohlídce nachází s tím, že prodávající nenese odpovědnost za vady zjištěné po převzetí vozidla. 6. Dopisem ze dne 19. 5. 2022 adresovaným žalovanému žalobce zastoupený advokátem JUDr. [jméno] [příjmení] [jméno], Ph.D. odstoupil od kupní smlouvy ze dne 7. 5. 2022, jejímž předmětem bylo vozidlo Toyota Corolla shora uvedeného [příjmení] za cenu 390 000 Kč s tím, že po uzavření kupní smlouvy a převzetí vozidla žalobce zjistil, že vozidlo má skryté vady, kdy zjistil, že na vozidle byla hlášena tzv. totální škoda a následně provedená neprofesionální oprava. Poškozena byla přední část vozu (sloupek řízení, světlomety, dveře řidiče, absorbér, filtrbox, klakson, mřížka předního nárazníku, držák předního nárazníku atd.). Současně žalobce žalovaného vyzval k vrácení kupní ceny 390 000 Kč ve lhůtě do sedmi dnů od doručení výzvy s tím, že v opačném případě budou nároky uplatňovány soudní cestou, přičemž výzvu je třeba považovat i za tzv. předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř. Dále žalobce v dopise zmínil, že zjistil od původního majitele vozu, že vůz byl havarován, byl žalovaným zakoupen v aukci havarovaných vozidel a žalovaný si byl vědom skutečnosti, že na vozidle vznikla totální škoda, záměrně však tuto skutečnost v inzerátu zamlčel a uvedl, že vozidlo je v top stavu, kdy s ohledem na tuto skutečnost žalobce zvažuje podání trestního oznámení na žalovaného. Advokát sepisující toto odstoupení od kupní smlouvy jednal na základě plné moci ze dne 17. 5. 2022, kterou byl žalobcem zmocněn, aby jej zastupoval a v plném zastoupení konal veškeré úkony ve věcech souvisejících s uplatněním nároku z vad z titulu kupní smlouvy ze dne 7. 5. 2022 včetně vymáhání nároku u soudu. V dalších odstavcích jsou pak specifikovány úkony, které je advokát oprávněn činit za žalobce. Dle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán dne 20. 5. 2022 a dle sdělení pošty došlo k jeho doručení žalovanému dne 30. 5. 2022. 7. Z listin označených jako [příjmení] [příjmení] oceňovací formulář, faktury č. NT2200764 a e-mailu ze dne 13. 5. 2022 bylo zjištěno, že dne 13. 5. 2022 byla v autoservise [právnická osoba] v [obec] provedena předvýkupní kontrola předmětného vozidla, při které bylo zjištěno, že vozidlo je po větší havárii, kdy byly aktivovány airbagy, přední část vozidla byla opravena nekvalitně a neuvedena do původního stavu, kdy současně jsou specifikovány jednotlivé závady. Stejný rozsah poškození byl zjištěn i znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] ve znaleckém posudku [číslo] ze dne 20. 9. 2022, kdy znalec dospěl k závěru, že na vozidle byla prováděna oprava velkého rozsahu, vozidlo bylo poškozeno v přední části a byla provedena následná neodborná oprava vozidla. Za vyhotovení tohoto znaleckého posudku byla účtována žalobci dle faktury ze dne 22. 9. 2022 částka 8 000 Kč, kterou dle potvrze