117 C 203/2024-103 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele , právnická osoba, . ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovaným dne 29. 9. 2020, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut původním věřitelem úvěr ve výši , částka, vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Část poskytnutého úvěru v částce , částka, byla určena na konsolidaci dřívějšího závazku žalovaného u původního věřitele vedeného na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , zbývající část úvěru mohl žalovaný využít dle svého uvážení. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s úrokem sjednaným ve výši 6,99 % ročně a spolu s poplatky dle sazebníku původního věřitele, a to v 119 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 10. 2020. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků K poslednímu dni kalendářního měsíce byl původní věřitel oprávněn připisovat sjednané úroky k jistině úvěru. V rámci posouzení úvěruschopnost žalovaného právní předchůdce žalobkyně vycházel především z informací získaných od žalovaného při zpracování jeho žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, přičemž dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr je dostatečná. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, žije ve státním bytě, nemá vyživovací povinnost k žádné osobě a jeho měsíční příjem činí , částka, . Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, uhradil pouze částku v celkové výši , částka, , poslední splátka byla uhrazena dne 18. 7. 2023. Poté již neuhradil ničeho. Do prodlení se dostal s úhradou splátek splatných v srpnu, září a říjnu 2023. Dne 4. 10. 2023 odeslal původní věřitel žalovanému poslední výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 29. 9. 2023, avšak bezvýsledně. Původní věřitel tedy využil svého práva sjednaného v úvěrové smlouvě a úvěr s účinností ke dni 1. 11. 2023 zesplatnil, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 7. 11. 2023. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2024, s účinností ke dni 1. 2. 2024, byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu doporučeně dne 16. 2. 2024. Ke dni postoupení činil dluh , částka, . Po postoupení nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , úroky připsanými k jistině úvěru ve výši , částka, , dlužných poplatků ve výši , částka, sestávajících se nákladů spojených s prodlením splátek splatných v srpnu, září a říjnu 2023 (tj. , částka, ze dne 30. 7. 2023, , částka, ze dne 29. 8. 2023 a , částka, ze dne 28. 9. 2023) a úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky ve výši , částka, . Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok sjednaný ve výši 6,99 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky , částka, , a z úroku připsaného k jistině úvěru ve výši , částka, , a to za dobu od 2. 2. 2024, tj. ode dne následujícího po dni postoupení pohledávky, do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, úroku připsaného k jistině a dlužných poplatků, tj. z částky , částka, za dobu od 2. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění odeslanou mu dne 29. 4. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 20. 9. 2024 a 16. 10. 2024 se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 29. 9. 2020 smlouva o úvěru, na základě které se právní předchůdce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 6,99 % ročně ve 119 anuitních měsíčních splátkách po , částka, se splatností vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem 20. 10. 2020, s tím, že poslední anuitní splátka bude při řádném splácení činit , částka, se splatností k 20. 8. 2030. Úvěr měl být poskytnut v části , částka, na konsolidaci dřívějšího závazku žalovaného u původního věřitele, a to na úhradu splátkového úvěru s číslem účtu , č. účtu, , zbývající část peněžních prostředků měla být převedena na běžný účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěrový účet žalovaného byl veden pod č. , č. účtu, . V případě prodlení žalovaného se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než 2 splátek byl původní věřitel oprávněn mimo jiné prohlásit celý dluh žalovaného za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě žalovaný zaplatí původnímu věřiteli jednorázově všechny své dluhy z úvěru, a to za podmínek podle písemné výzvy (prokázáno Smlouvou o úvěru ze dne 29. 9. 2020). Před uzavřením smlouvy se původní věřitel zabýval přezkumem úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházel z příjmu, který žalovaný uvedl v žádosti, tj. ve výši , částka, , přičemž tento byl zkontrolován na základě příchozích přiznání k dani z příjmu žalovaného za rok 2019. Dále měl původní věřitel prověřit žalovaného v dostupných registrech, a to v insolvenčním rejstříku, CBCB a v interní evidenci, kdy nebyly o žalovaném zjištěny žádné negativní informace. Žalovaný v žádosti uvedl své výdaje v nulové výši, proto původní věřitel stanovil životní výdaje žalovaného na základě dat sdělených žalovaným (např. počet vyživovaných osob, způsob bydlení atd.) v kombinaci s interními informacemi banky, včetně statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, . V žádosti žalovaný uvedl splátky dalších závazků v nulové výši, původní věřitel ze své interní evidence a dotazem do CCB zjistil, že žalovaný má další dva kontokorentní úvěry u , právnická osoba, . s orientačními splátkami v celkové výši , částka, , přičemž úvěr se splátkou , částka, měl být poskytnutým úvěrem konsolidován a dále úvěr vedený na IČO žalovaného ve výši , částka, se splátkou , částka, , tento však nebyl v rámci posouzení žalovaného zohledněn, když se jednalo o podnikatelský úvěr. Příjem žalovaného tedy původní věřitel vyhodnotil jako dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Příjem žalovaného byl ověřen na základě doloženého daňového přiznání (prokázáno posouzením úvěruschopnosti klienta ze dne 25. 9. 2020 a přiznáním žalovaného k dani příjmu za rok 2019). Úvěr čerpán dne 29. 9. 2020 částkou ve výši , částka, na konsolidaci dřívějšího závazku a částkou , částka, převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný uhradil původnímu věřiteli za dobu do 18. 7. 2023 částku v celkové výši , částka, (prokázáno výpisem z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, a podklady pro soudní jednání). Dne 4. 10. 2023 vyzval původní věřitele žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, nejpozději do 1. 11. 2023 s tím, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude požadovat po žalovaném úhradu celého dluhu ve výši , částka, (prokázáno poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 29. 9. 2023 a podacím poštovním archem ze dne 4. 10. 2023). Dne 1. 11. 2023 původní věřitel oznámil žalovanému, že ke dni 1. 11. 2023 byl dluh prohlášen za splatný a vyzýval žalovaného k úhradě částky , částka, . Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne 7. 11. 2023 (prokázáno Rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 1. 11. 2023 a podacím poštovním archem ze dne 7. 11. 2023).4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2024 původní věřitel společnost , právnická osoba, . postoupil výše uvedenou pohledávku za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne 16. 2. 2024 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2024 včetně části seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 16. 2. 2024 a podacím lístkem ze dne 16. 2. 2024). Dne 29. 4. 2024 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky z předmětné úvěrové smlouvy v celkové výši , částka, nejpozději do 14. 5. 2024, výzva byla zaslána žalovanému dne 29. 4. 2024 (prokázáno výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 29. 4. 2024 a podacím lístkem ze dne 29. 4. 2024). Z dalších listinných důkazů soud nic podstatného ve věci nezjistil.5. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 29. 9. 2020 uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, částečně na konsolidaci dřívějšího závazku žalovaného u původního věřitele a ve zbývající části převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal spolu s úrokem a sjednanými poplatky splatit původnímu věřite