107 C 86/2026-25 – Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím. , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč a , částka, představují neuhrazenou cenu za dodávku elektřiny, kterou dodala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (dále jen „smlouva“) do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně požaduje neuhrazenou cenu za elektřinu v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , kterou dodala, vyúčtovanou ve shora uvedených částkách splatných dne , datum, a dne , datum, , poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ve výši , částka, splatný , datum, a poplatky za upomínky v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ve výši , částka, za 2 odeslané upomínky. Žalovaný tyto splatné částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní upomínky z , datum, .2. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, zástupce žalobkyně (a žalobkyně) se omluvili, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od , datum, , Ceníku elektřiny pro domácnost a plné moci, soud zjistil, že žalobkyně se s platností od , datum, a s účinností ode dne zahájení dodávky zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektrickou energii a žalovaný se zavázal za její dodávku hradit měsíční zálohy , částka, do nejbližšího zúčtování a hradit cenu dle Ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Dle Čl. Poplatky ve všeobecných obchodních podmínkách na straně 3 z 4 bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat zákazníkovi poplatek ve výši , částka, .4. Z faktury - vyúčtování dodávky elektřiny – řádné za období od , datum, do , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za odebranou elektřinu 19 kWh vysoký tarif a 1 309 kWh nízký tarif za shora uvedené období ve výši , částka, (při zaplacených zálohách , částka, ) VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, .5. Z faktury - vyúčtování dodávky elektřiny – konečné za období od , datum, do , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za odebranou elektřinu 56 kWh vysoký tarif a 4 344 kWh nízký tarif za shora uvedené období ve výši , částka, (při zaplacených zálohách , částka, ) VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, .6. Z faktury - vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši , částka, pod VS , var. symbol, , splatný dne , datum, .7. Z upomínky ze dne , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky , částka, z titulu nedoplatku za platbu elektřiny pro odběrné místo , adresa, , nechť tento uhradí do , datum, .8. Z upomínky - odstoupení od smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky , částka, z titulu nedoplatku za platbu elektřiny pro odběrné místo , adresa, , nechť tento uhradí do , datum, , v případě, že dlužná částka nebude uhrazena, odstoupí žalobkyně v souladu s VOP dodávky elektřiny od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy (neplnění platebních povinností, ani po písemném upozornění).9. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, vč. podacího archu z , datum, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, (dle neuhrazených faktur č. , hodnota, (VS , var. symbol, ), , Anonymizováno, (VS , var. symbol, ), , Anonymizováno, (VS , var. symbol, ), , Anonymizováno, (VS , var. symbol, ) a , Anonymizováno, (VS , var. symbol, ).10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO žalobkyně, (jako obchodníkem) a žalovaným (jako zákazníkem) byly uzavřeny smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit zálohové platby ve výši , částka, do prvního vyúčtování a následně cenu za dodanou elektřinu dle vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , poplatek za odpojení elektřiny a poplatek za vyhotovení 2 upomínek (2x , částka, ). Žalobkyně požaduje po žalovaném celkem , částka, se zákonným úrokem z prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, a tuto výzvu zaslal žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu.11. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně , právnická osoba, ., IČ , IČO žalobkyně, , dodávala žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu na základě smlouvy sjednané dle § 1 746 odst. 2 a násl. zákona č. , hodnota, /2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila svou povinnost vyplývající ze smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalovanému elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení ceny za jejich dodání ve výše uvedených vyfakturovaných obdobích a dále na uhrazeném poplatku za odpojení a poplatků za vyhotovení upomínek (nákladů uplatnění) dle § 513 o. z. v požadované částce celkem , částka, . V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný od podání žaloby něčeho uhradil, proto ho soud zavázal k úhradě požadovaného nároku žalobkyni. Rovněž byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1 970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujících po splatnosti faktur do zaplacení. Lhůta k plnění byla uložena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.12. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, účelně vynaložené náklady ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek , částka, , odměna za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis a podání žaloby), tj. , částka, dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), 3x paušální náhrada hotových výdajů po , částka, podle § 14b odst. 6 a. t., tj. , částka, , a 21 % DPH počítaná ze všech položek, vyjma soudního poplatku, což představuje , částka, .