Žalobkyně se podanou domáhala po žalované zaplacení částky 30 842,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky za dobu od 28. 2. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že poskytla žalované zdravotní péči a s ohledem na to, že žalovaná nebyla účastníkem systému veřejného zdravotního pojištění, nebyla pojištěna u žádné zdravotní pojišťovny, nebyla zdravotní péče poskytnutá žalované uhrazena žádnou ze zdravotních pojišťoven v České republice. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni cenu za poskytnutou zdravotní péči. , právnická osoba, , kterou žalobkyně poskytla žalovaná, žalobkyně vyúčtovala takto: dokladem pro pojišťovnu č. , hodnota, znějícím na částku 576,50 Kč, dokladem pro pojišťovnu č. , hodnota, znějícím na částku 2 061,90 Kč, dokladem pro pojišťovnu č. , hodnota, znějícím na částku 9 475,26 Kč, dokladem pro pojišťovnu č. , hodnota, znějícím na částku 2 712,30 Kč, dokladem pro pojišťovnu č. , hodnota, znějícím na částku 1 564,20 Kč, dokladem pro pojišťovnu č. , hodnota, znějícím na částku 788,42 Kč, dokladem pro pojišťovnu č. , hodnota, znějícím na částku 8 727,74 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 60,04 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 1 723,78 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 30,02 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 142,20 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 339,70 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 30,02 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 518,24 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 44,24 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 44,24 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 518,24 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 698,36 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 44,24 Kč, fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 698,36 Kč a fakturou samoplátce č. , hodnota, znějící na částku 44,24 Kč. Celkem se jednalo o částku 30 842,44 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, . Žalovaná dosud neuhradila ničeho na žalobu uplatněné pohledávky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 17. 7. 2026 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, soud má proto za to, že nemá žádných námitek vůči rozhodnutí této věci bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Žalovaná je Slovenskou občankou, soud se proto zabýval, zda je mezinárodně příslušný k rozhodnutí této věci. Nařízení Brusel I bis (Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012) stanoví, že je obecně příslušný soud státu, kde má žalovaný bydliště. V případě sporu o zaplacení za poskytnutou zdravotní péči cizinci se příslušnost českého soudu řídí podle článku 7 odst. 1 nařízení Brusel I bis. Tento článek stanovuje, že osoba může být žalována ve státě, kde byla poskytnuta služba, tedy v tomto případě v České republice. V případě zdravotní péče poskytnuté v České republice je rozhodným právem české právo, a to podle článku 4 nařízení Řím I (Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008), který stanovuje, že pokud nebylo právo rozhodné pro smlouvu zvoleno, určí se podle místa, kde má poskytovatel zdravotní péče své sídlo.5. Soud vycházel ze žalobkyní předložených listinných důkazů, ze kterých učinil následující skutková zjištění.a) Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 30 842,44 Kč jakožto cenu za poskytnutou zdravotní péči, splatnost byla stanovena na den 27. 2. 2024.b) Z dokladu pro pojišťovnu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pojišťovně lékařskou péči, kterou poskytla žalované ve dnech 11. 2. 2024 a 12. 2. 2024 do částky 9 475,26 Kč.c) Z dokladu pro pojišťovnu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pojišťovně lékařskou péči, kterou poskytla žalované dne 12. 2. 2024 do částky 2 712,30 Kč.d) Z dokladu pro pojišťovnu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pojišťovně lékařskou péči, kterou poskytla žalované dne 11. 2. 2024 do částky 1 564,20 Kč.e) Z dokladu pro pojišťovnu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pojišťovně lékařskou péči, kterou poskytla žalované dne 29. 1. 2024 do částky 576,70 Kč.f) Z dokladu pro pojišťovnu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pojišťovně lékařskou péči, kterou poskytla žalované dne 11. 2. 2024 do částky 2 061,90 Kč.g) Z dokladu pro pojišťovnu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pojišťovně lékařskou péči, kterou poskytla žalované dne 11. 2. 2024 do částky 8 727,74 Kč.h) Z dokladu pro pojišťovnu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala pojišťovně lékařskou péči, kterou poskytla žalované dne 11. 2. 2024 do částky 788,42 Kč.i) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 60,04 Kč.j) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 1 723,78 Kč.k) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 30,02 Kč.l) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 142,20 Kč.m) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 12. 2. 2024 do částky 339,70 Kč.n) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 12. 2. 2024 do částky 30,02 Kč.o) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 12. 2. 2024 do částky 518,24 Kč.p) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 12. 2. 2024 do částky 44,24 Kč.q) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 12. 2. 2024 do částky 44,24 Kč.r) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 518,24 Kč.s) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 698,36 Kč.t) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 44,24 Kč.u) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 698,36 Kč.v) Z faktury samoplátce č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované lékařskou péči, kterou jí poskytla dne 11. 2. 2024 do částky 44,24 Kč.w) Z výpisu ze slovenského registru pojištěnců bylo zjištěno, že žalobkyně lustrovala žalovanou v tomto registru a zjistila, že žalovaná měla poslední pojistný vztah se zdravotní pojišťovnou ukončen dne 24. 1. 2017.x) Z výpisu ze systému veřejného pojištění v České republice bylo zjištěno, že žalovaná neměla ke dni 11. 2. 2024 sjednáno pojištění u žádné z tuzemských zdravotních pojišťoven.y) Z dopisu ze dne 30. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím své zástupkyně k zaplacení žalované částky a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení. Z dodejky bylo zjištěno, že žalovaná si dne 3. 5. 2024 osobně převzala poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění.6. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně opakovaně poskytovala žalované zdravotní péči, celková cena za tuto zdravotní péči činila 30 842,44 Kč. Žalovaná nebyla ke dni poskytnutí zdravotní péče účastná systému veřejného zdravotního pojištění. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 30 842,44 Kč fakturou č. , hodnota, splatnou dne 27. 2. 2024. Žalobkyně zaslala žalované tzv. předžalobní výzvu k plnění.7. Žalobkyně poskytla ve výše uvedených dnech žalované zdravotní péči na základě ústně uzavřené smlouvy o péči o zdraví podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel (žalobkyně) vůči příkazci (žalované) zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného (žalované), ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnutou zdravotní péči. Žalovaná jako občanka cizího státu neprokázala, že je v Evropské unii řádně pojištěna, je proto povinna hradit odměnu za žalobkyní poskytnou nezbytnou zdravotní péči sama. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 30 842,44 Kč uhradila, proto byla k úhradě uvedené částky zavázaná tímto rozsudkem. Žalovaná byla zavázána rovněž k zaplacení žalobkyni úroků z prodlení z dlužné částky 30 842,44 Kč, a to podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 28. 2. 2024 (den následující po dni splatnosti dne vystavené faktury) až do úplného zaplacení.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku 4 138 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 234 Kč, odměnu pro zástupkyni žalobkyně za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“): převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby ve výši 3 x 700 Kč podle § 14b AT, náhradu nákladů řízení určenou paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3 x 100 Kč podle § 14b AT a částku 504 Kč odpovídající 21 % DPH přiznanou podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejnou advokátkou podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupkyni žalobkyně.9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.