106 C 279/2021 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplaceníčástky 27 150 Kč s příslušenstvím a částky 7 693,32 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 30 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 167,75 % splácet v 18 měsíčních splátkách po 3 658 Kč splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce počínaje srpnem 2019 dle splátkového kalendáře. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění bylo uhrazeno celkem 29 264 Kč a po zesplatnění byla žalobkyni uhrazena dne [datum] částka 1 012 Kč. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 200 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru a dle bodu 6.3 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají novou jistinou v celkové výši 26 963 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluží žalobkyni částku 27 150 Kč včetně příslušenství, dále smluvní pokuty ve výši 7 693,32 Kč a příslušenství. Žalobkyně uvedla, že před poskytnutím úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací získaných od žalovaného, dokladů od žalovaného a prověřením žalovaného v databázích Solus a NRKI. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 4. 10. 20121 v souladu s ust. § 49 odst. 1 a 4 o. s. ř., svou neúčast neomluvil. V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že klient – žalovaný tímto poskytovateli úvěru – žalobkyni navrhují uzavření smlouvy o úvěru v celkové výši 30 000 Kč. Celková částka, kterou klient žalovaný má zaplatit, činí 59 850 Kč. Doba trvání úvěru je 18 měsíců, celková výše splátky činí 3 658 Kč při 18 splátkách. Splátky budou hrazeny k 19. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činí 167,75 % a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Uvedenou smlouvu žalovaný podepsal. Z přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že účastníci si dohodli pojištění schopnosti splácet úvěr, které sjednáno na základě pojistné smlouvy č. [bankovní účet] uzavřené mezi poskytovatelem úvěru [právnická osoba], a [právnická osoba], jako pojistiteli. Pojištění bylo sjednáno ve výši 333 Kč měsíčně. Přílohu [číslo] žalovaný podepsal. Z přihlášky do pojištění ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalovaný se přihlásil do programu pojištění, což stvrdil svým podpisem. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že jako poskytovatel úvěru akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Doručením tohoto oznámení o schválení úvěru došlo k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Jedná se o spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč. Celková částka, kterou žalovaný má zaplatit, činí 59 850 Kč. Doba trvání úvěru je 18 měsíců, celková výše splátky činí 3 658 Kč při 18 splátkách. Splátky budou hrazeny k 19. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činí 167,75 % a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že žalovanému žalobkyně odesílala korespondenci a zásilka byla dne 30. 7. uložena a následně vrácena žalobkyni. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru vzal soud za prokázáno, že výše jednotlivých splátek činí 3 658 Kč, splátky jsou splatné k 19. dni v měsíci, počínaje měsícem srpen 2019. Z hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že v části hodnocení klienta - žalovaného jako příjmy je uveden pravidelný čistý měsíční příjem 16 500 Kč, druh příjmu – mzda ze zaměstnání, celkové příjmy 16 500 Kč. Výdaje jsou: životní minimum 3 410 Kč, výdaje na bydlení 1 000 Kč, počet dětí v domácnosti 0, celkové výdaje 4 410 Kč, rezerva 1 000 Kč, volné zdroje 11 090 Kč. V části doplňujících údajů je uvedeno u klienta rodinný stav svobodný, bydlí u rodičů, je zaměstnán u zaměstnavatele [anonymizováno], [obec] Tyto údaje stvrdil klient – žalovaný stvrdil svým podpisem. Z předsmluvního formuláře ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že formulář obsahuje informace o spotřebitelském úvěru, o druhu spotřebitelského úvěru, jehož výše je 30 000 Kč, dále podmínky čerpání, doba trvání úvěru 18 měsíců, splátky ve výši 3 658 Kč měsíčně, celková částka, kterou je třeba zaplatit, 59 850 Kč, dále náklady spotřebitelského úvěru, náklady v případě opožděných plateb, další důležité právní aspekty. Tyto informace žalovaný stvrdil svým podpisem. Z výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila žalovanému výzvu, ve které sděluje, že ke smlouvě o úvěru [číslo] se žalovaný ocitl s úhradou splátek v prodlení [číslo] žalovaný je vyzýván k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru a upozornění na riziko postoupení případu k soudnímu a exekučnímu řešení. Z výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila žalovanému výzvu, ve které sděluje, že ke smlouvě o úvěru [číslo] se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek v prodlení [číslo] žalovaný je vyzýván k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru a upozornění na riziku postoupení případu k soudnímu a exekučnímu řešení. Z oznámení ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila oznámení vůči žalovanému, ve kterém sděluje, že vzhledem k tomu, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru [číslo] o délce 65 dnů, došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a žalovaný je vyzýván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni splatnosti úvěru, smluvní pokuty a náhrady nákladů v celkové výši 28 162 Kč, nejpozději do 10 dnů ode dne odeslání tohoto oznámení. Z karty klienta žalovaného ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že v kartě klienta je uvedeno trvalé bydliště [ulice a číslo], [obec] [část obce], kontaktní adresa [adresa žalovaného], zaměstnavatel [příjmení] [příjmení], [obec]. Dále je uvedeno, že byla vyplacena částka 30 000 Kč a uhrazeno 30 276 Kč. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] uzavřená mezi [příjmení] [příjmení] a žalovaným vzal soud za prokázáno, že žalovaný nastoupil do zaměstnání u společnosti dne [datum] na pozici strojník, pracovní poměr je uzavřen na dobu určitou do [datum] s tří měsíční zkušební lhůtou. Ze mzdového lístku žalovaného za duben 2019 vzal soud za prokázáno, že výše mzdy žalovaného činila k výplatě 14 983 Kč. Z výpisu z účtu vedeného u [anonymizováno] banky na jméno žalovaného vzal soud za prokázáno, že dne [datum] byla na účet připsaná částka 14 983 Kč od [právnická osoba], a dne [datum] částka 16 708 Kč od [právnická osoba] Z dokladu o vyplacení úvěru vzal soud za prokázáno, ze dne [datum] bylo z účtu č. [bankovní účet] na účet [číslo] [bankovní účet] připsáno pod [variabilní symbol] připsáno 30 000 Kč. Z prohlášení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalovaný potvrdil, že byl seznámen s veškerými informace podle § 92 zák. č. 257/2016 Sb. a dalšími zde uvedenými skutečnostmi. Z výpisu NRKI ve vztahu k žalovanému vzal soud za prokázáno, že u žalovaného bylo uvedeno CBS skóre 507 – bez kódu příznaku, což znamená, maximální počet bodů pro interní score cart, nízké riziko, nejlepší segment klientů. Z výpisu záznamu [příjmení] vzal soud za prokázáno, že žalovaný zde nemá žádný záznam. Z vyjádření znalce neučinil soud žádné skutkové zjištění. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzývala žalovaného k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] do 15 dnů od data odeslání oznámení s poučením o případném soudním řízení. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně dne [datum] odesílala žalovanému korespondenci na adresu [adresa žalovaného]. Na základě provedené dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne [datum] žalovaný a žalobkyně uzavřeli návrh na uzavření smlouvy o úvěru [č