106 C 378/2020-80 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 14. 4. 2020 spolu s doplněným podáním ze dne 14. 12. 2020 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 11 979,21 Kč s příslušenstvím a částky 269,5 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] ze dne 1. 7. 2018 na spotřebitelské zboží, jejíž součástí byla žádost o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce ve výši nejméně 10 000 Kč. Podpisem žádosti bylo stvrzeno, že žalovaný převzal a seznámil se s obchodními podmínkami žalobkyně. Žalobkyně přijala návrh žalovaného na uzavření smlouvy. Aktivací karty ze strany žalobkyně došlo k potvrzení, že smlouva nabyla účinnosti s tím, že s uskutečněním prvního čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce projevuje souhlas. První čerpání žalovaný uskutečnil dne 21. 12. 2018 výběrem částky 10 000 Kč z bankomatu. Žalovaný se zavázal vyčerpanou částku z úvěrového rámce splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovených Sazebníkem vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně využila svého práva a čerpání úvěru z důvodu neuhrazení první splátky pozastavila. Žalovaný i přes písemné upomínky se dostal do prodlení s úhradou 5 měsíčních splátek, čímž došlo k zesplatnění veškerých závazků žalovaného. Dopisem ze dne 27. 5. 2019 žalobkyně zesplatnila pohledávku a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě celkové částky 12 288,73 Kč, která se skládala z nesplacené jistiny 8 634,21 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 3 454,52 Kč a částky 200 Kč jako sankční platby. Žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 10 000 Kč. dne 21. 12. 2018 a na úvěrový rámec neuhradil ničeho. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, ovšem bezvýsledně. Před poskytnutím úvěru posoudila žalobkyně s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to vyhodnocením informací získaných z bankovních a nebankovních registrů, registru [příjmení], ostatních registrů a databází. Dále žalobkyně vyhodnotila informace získané od žalovaného, kdy žalovaný uvedl příjem ve výši 21 500 Kč na pozici dělník ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], dále uvedl příjmy domácnosti 35 500 Kč a výdaje – náklady na bydlení 4 500 Kč, ostatní výdaje 900 Kč, dále žalovaný uvedl, že je svobodný, bez vyživovacích povinností, tudíž byla do jeho výdajů započtena částka 3 410 Kč jako životní minimum. Dále bylo zjištěno, že žalovaný měl existující úvěr u [právnická osoba] ve výši splátky 4 684 Kč měsíčně a další dvě splátky ve výši 3 134 Kč. Celkové výdaje žalovaného činily 16 618 Kč a měl dostatečnou rezervu pro splácení úvěru, kde měsíční splátka byla 550 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 16. 2. 2021, se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Předvolání k jednání mu bylo doručeno osobně dne 22. 12. 2020, svou neúčast neomluvil. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno, z úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 1. 7. 2018, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěrovém rámci, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec, kdy celková výše úvěrového rámce činí 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíční splátkou splatnou k 15. dni v měsíci. Žalovaný byl označen jménem, příjmením, rodným číslem, trvalým bydlištěm [ulice a číslo], [obec], dále označil zaměstnavatele [příjmení] [jméno] [příjmení] jako dělník, měsíční příjem žalovaného činí 21 500 Kč, splátky ostatních úvěrů činí 0 Kč, měsíční výdaje činí 900 Kč, měsíční příjem domácnosti činí 35 500 Kč, výdaje na bydlení jsou 4 500 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný smlouvu podepsal a zároveň stvrdil podpisem, že byl seznámen s obchodními podmínkami. Z výpisu čerpání vzal soud za prokázáno, že dne 21. 12. 2018 žalovaný vyčerpal 10 000 Kč výběrem z bankovního automatu. Z měsíčního výpisu za období leden 2019 vzal soud za prokázáno, že z úvěrového rámce 10 000 Kč byla vyčerpána částka 10 000 Kč. Byla předepsána částka 575 Kč splatná k 15. 1. 2019. Z měsíčního výpisu za období únor 2019 vzal soud za prokázáno, že z úvěrového rámce 10 000 Kč byla vyčerpána částka 10 000 Kč. Byla předepsána částka 505 Kč splatná k 15. 2. 2019. Čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení první splátky pozastaveno, dluh představuje částku 782 Kč. Z měsíčního výpisu za období březen 2019 vzal soud za prokázáno, že z úvěrového rámce 10 000 Kč byla vyčerpána částka 10 000 Kč. Byla předepsána částka 505 Kč splatná k 15. 3. 2019. Čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení dvou splátek pozastaveno, dluh představuje částku 1 493,01 Kč. Z měsíčního výpisu za období duben 2019 vzal soud za prokázáno, že z úvěrového rámce 10 000 Kč byla vyčerpána částka 10 000 Kč. Byla předepsána částka 555 Kč splatná k 15. 4. 2019. Čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení tří splátek pozastaveno, dluh představuje částku 2 206,24 Kč. Z měsíčního výpisu za období květen 2019 vzal soud za prokázáno, že z úvěrového rámce 10 000 Kč byla vyčerpána částka 10 000 Kč. Byla předepsána částka 555 Kč splatná k 15. 5. 2019. Čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení čtyř splátek pozastaveno, dluh představuje částku 2 828,73 Kč. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že žalovanému byl poskytnut neúčelový úvěr. Z upozornění ze dne 25. 1. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upozorňuje žalovaného, že neuhradil splátku splatnou k 15. 1. 2019, zároveň mu vyúčtovala smluvní pokutu a poplatek za odeslání upomínky. Upozornění bylo vystaveno na adresu [adresa] (bytem u p. [příjmení]). Z upomínky před zesplatněním ze dne 25. 3. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upozorňuje žalovaného, že nemá uhrazené splátky splatné k 15. 1. 2019, 15. 2. 2019 a 15. 3. 2019, byla mu vyúčtována smluvní pokuta, úroky z prodlení a náklady za odeslání upomínky. Upozornění bylo vystaveno na adresu [adresa] (bytem u p. [příjmení]). Ze zesplatnění pohledávky ze dne 27. 5. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně zesplatnila pohledávku ze smlouvy o revolvingovém úvěrovém rámci [číslo] to v důsledku prodlení s úhradou splátek. Žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky ve lhůtě 20 dnů od data vystavení dopisu a současně byl upozorněn na případné soudní vymáhání pohledávky. Zesplatnění bylo vystavena na adresu [adresa], [obec] (bytem u paní [příjmení]). Z dodejky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci na adresu [adresa]. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci na adresu [adresa] (bytem u p. [příjmení]), zásilka byla dne 29. 5. 2019 doručena. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil žalovanému upomínku o úhradu pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. Žalovaný byl vyzván k plnění nejpozději do 23. 1. 2020. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil žalovanému upomínku o úhradu pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. Žalovaný byl vyzván k plnění nejpozději do 10. 2. 2020. Z dokladu o odeslání zásilky vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému dne 27. 1. 2020 zásilku na adresu [adresa]. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 2. 2020 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil žalovanému upomínku o úhradu pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. Žalovaný byl vyzván k plnění nejpozději do 27. 2. 2020. Z dokladu o odeslání zásilky vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému dne 12. 2. 2020 zásilku na adresu [adresa]. Z posouzení úvěruschopnosti žalovaného vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl lustrován v registru [příjmení], kdy nebyl nalezen žádný zápis, žalovaný nebyl nalezen v registru hledaných osob, byl nalezen zaměstnavatel žalovaného. Z výplatních pásek žalovaného za období měsíců březen 2018 vzal soud za prokázáno, že čistý příjem žalovaného činil 22 005 Kč, za duben 2018 činil čistý příjem žalovaného 22 672 Kč a za květen 2018 čistý příjem žalovaného činil 24 586 Kč. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne 1. 7. 2018 žalobkyně uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla žádost žalovaného o poskytnutí úvěrového rámce. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec, který se zavázal splácet splátkou vždy k 15. dni kalendářního měsíce. První čerpání ve výši 10 000 Kč žalovaný uskutečnil dne 21. 12. 2018. Žalovaný neuhradil první splátku ve výši 575 Kč splatnou k 15. 1. 2019, dále druhou splátku ve výši 505 Kč splatnou 15. 2. 2019, třetí splátku ve výši 505 Kč splatnou 15. 3. 2019 a čtvrtou splátku ve výši 555 Kč splatnou 15. 4. 2019. Současně bylo žalovanému oznámeno pozastavení čerpání úvěru z důvodu nesplácení splátek. Dopisem ze dne 25. 1. 2019 byl žalovaný upozorněn na povinnost k úhra