117 C 273/2021-59 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 1. 2021 a doplněnou dne 26. 2. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 13 745,52 Kč s příslušenstvím a částky 10 185,04 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne 10. 7. 2017 s žalovanou, na jejímž základě byla žalované předána zápůjčka ve výši 9 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření půjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaná zavázala uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 6 513 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 610 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce), odměny za zpracování a doručení ve výši 2 678 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení) ve výši 2 225 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky a poplatku v 60 týdenních splátkách po 259 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 3. 9. 2018. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalované uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaná v té době měla stálý příjem ze státní podpory, žila v nájmu a s ohledem na výši příjmu žalované a k výši požadované zápůjčky dospěl původní věřitel k názoru, že žalovaná je schopna tuto zápůjčku splácet. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, poslední splátku uhradila dne 11. 12. 2017. Ke dni 9. 4. 2018 činila dlužná jistina úvěru částku 8 357,71 Kč a dlužný poplatek částku 5 387,81 Kč, když žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku 1 360 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činil dluh 13 745,52 Kč, kdy se jednalo o jistinu půjčky ve výši 8 357,71 Kč a poplatek ve výši 5 387,81 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 8 357,71 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 4. 9. 2018 do 20. 1. 2020, ve výši 3 393,23 Kč a dále ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 8 357,71 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 19. 12. 2017 do 20. 1. 2020 ve výši 1 425,95 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. Dále byla mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 30. 3. 2017, na jejímž základě byla žalované předána zápůjčka ve výši 8 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření půjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaná zavázala uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 7 233 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 431 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce), odměny za zpracování a doručení ve výši 2 276 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení) ve výši 3 526 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky a poplatku v 60 týdenních splátkách po 254 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 24. 5. 2018. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalované uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaná v té době měla stálý příjem ze státní podpory, žila v nájmu a s ohledem na výši příjmu žalované a k výši požadované zápůjčky dospěl původní věřitel k názoru, že žalovaná je schopna tuto zápůjčku splácet. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, poslední splátku uhradila dne 11. 12. 2017. Ke dni 9. 4. 2018 činila dlužná jistina úvěru částku 5 760,47 Kč a dlužný poplatek částku 4 424,57 Kč, když žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku 4 758 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činil dluh 10 185,04 Kč, kdy se jednalo o jistinu půjčky ve výši 5 760,47 Kč a poplatek ve výši 4 424,57 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 5 760,47 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 25. 5. 2018 do 20. 1. 2020, ve výši 2 812,07 Kč a dále ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 5 760,47 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 19. 12. 2017 do 20. 1. 2020 ve výši 982,82 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 27. 10. 2021, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne 10. 7. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce zapůjčil žalované částku 9 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 6 513 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 1 610 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 678 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2 225 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 15 513 Kč v 60 týdenních splátkách ve výši 259 Kč, přičemž poslední splátka činí 232 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději do 7 kalendářních dnů od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že výše uvedenou částku půjčky převzala v místě svého bydliště v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o půjčce. Před uzavřením smlouvy 10. 7. 2017 byla vyplněna a žalovanou podepsána zákaznická karta, ve které je uvedeno, že žalovaná má čistý příjmem ve výši 11 397 Kč a ostatní příjmy ve výši 3 000 Kč, tyto byly zřejmě tvořeny výživným či příspěvkem od rodičů. Odhadované měsíční výdaje měla žalovaná ve výši 6 000 Kč, dále splácela externí zápůjčky ve splátkách po 3 000 Kč a interní splátky původnímu věřiteli ve výši 1 000 Kč. K ověření těchto údajů měl být žalovanou předložen výpis z účtu za měsíce březen, duben a květen 2017 (prokázáno smlouvou o zápůjčce-zelená v hotovosti [číslo] ze dne 10. 7. 2017, Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce a zákaznickou kartou ze dne 10. 7. 2017). Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku v celkové výši 1 360 Kč (prokázáno tabulkou umoření). Dále žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne 30. 3. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce zapůjčil žalované částku 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 7 233 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 1 431 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 276 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 526 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 15 233 Kč v 60 týdenních splátkách ve výši 254 Kč, přičemž poslední splátka činí 247 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději do 7 kalendářních dnů od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že výše uvedenou částku půjčky převzala v místě svého bydliště v hotovosti. Nedílnou součástí smlouv