106 C 188/2022-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 13 890 Kč s příslušenstvím a částky 8 330 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 23. 1. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 1 600 Kč, jež představuje úrok za půjčené peněžní prostředky, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životní pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 244 Kč od 30. 1. 2020, poslední splátka byla stanovena na 18. 3. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku po celou dobu trvání smluvního vztahu až do postoupení uhradil 750 Kč, od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 13 890 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč a dlužných úhrad ve výši 5 890 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 610,70 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 540,83 Kč, úroku ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny 8 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 8 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 30. 10. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 1 200 Kč, jež představuje úrok za půjčené peněžní prostředky, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životní pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 180 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 183 Kč od 7. 11. 2019, poslední splátka byla stanovena na 24. 12. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku po celou dobu trvání smluvního vztahu až do postoupení uhradil 2 650 Kč, od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 8 330 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč a dlužných úhrad ve výši 2 330 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 593,70 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 521,13 Kč, úroku ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny 6 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 6 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 24. 8. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne 22. 1. 2020, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi úvěr ve výši 8 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 1 600 Kč, částky za zpracování a administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Žalovaný si sjednal doplňkové pojištění, za které se zavázal uhradit částku 240 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 14 640 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 244 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 22. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], adresy místa výběru [adresa žalovaného]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnán jako operátor u firmy [anonymizováno] autoklimatizace [obec] s příjmem 19 000 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – na bydlení 5 000 Kč, osobní výdaje 5 000 Kč, splátky úvěru 825 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, předložil doklad totožnosti, pracovní smlouvu, výplatní pásky. Údaje stvrdil svým podpisem. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 22. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný prohlásil, že má u [příjmení] [jméno] sjednáno čerpání spotřebitelského úvěru a z toho důvodu se rozhodl vstoupit do pojistného programu dle skupinového pojištění smlouvy. Toto prohlášení stvrdil podpisem. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřeném mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne 30. 10. 2019, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 1 200 Kč, částky za zpracování a administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaný si sjednal doplňkové pojištění, za které se zavázal uhradit částku 180 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 10 980 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 183 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 30. 10. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], adresa výběru [adresa žalovaného]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnaný jako operátor u firmy [příjmení] [příjmení] [jméno], [anonymizováno] [obec], jeho čistý příjem činí 22 780 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – 5 000 Kč na bydlení, osobní výdaje 5 000 Kč, vyživovací povinnost 1 500 Kč, výdaje celkem 11 500 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, předložil doklad totožnosti, pracovní smlouvu a výplatní pásky, složenky na alimenty. Údaje stvrdil svým podpisem. Ze z