106 C 328/2022-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 20. 5. 2022 vůči žalované zaplacení částky 15 842,49 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 4. 2. 2019 k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytla společnost žalované hotovost ve výši 30 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila svým podpisem. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit i příslušenství ve výši 25 776 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se žalovaná zavázala uhradit částku ve výši 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Splatnost poslední splátky a celková splatnost závazku připadla na 4. 4. 2020 Smlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr, ve které žalovaná uvedla údaje o své osobě, zaměstnání, finanční situaci a finanční závazky, výši příjmů, výdajů. Dále doložila dokumenty k posouzení bonity a správnost poskytnutých údajů stvrdila podpisem žádosti o úvěr. Věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru. Žalovaná nesplácela závazek řádně a včas, uhradila 6 splátek v celkové výši 27 530,78 Kč. Závazek ze smlouvy byl postoupen na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, postoupení pohledávky bylo oznámeno dne 11. 1. 2022. Žalobkyně se domáhá úhrady pohledávky ve výši 15 842,49 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 812,22 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 444,14 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 411,78 Kč a inkasního poplatku ve výši 2 734,59 Kč. Dále se žalobkyně domáhala úhrady příslušenství. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na úhradu částky 9 553,02 Kč, jenž představuje smluvní pokutu z nesplacené jistiny 15 842,49 Kč za období od 15. 4. 2020 do 28. 11. 2021. Žalované byla zaslána dne 58. 2. 2022 předžalobní upomínka, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jež se ve věci konalo dne 16. 11. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z žádosti o úvěr ze dne 4. 2. 2019, že žalovaná označená jménem, příjmením, trvalým bydliště [ulice a číslo], [obec], rodným číslem, zaměstnavatelem – [právnická osoba], žádá o úvěr ve výši 30 000 Kč na 14 měsíců ve splátkách po 3 984 Kč. Žalovaná doložila pracovní smlouvu, dodatek k pracovní smlouvě a výplatní pásky. Dále uvedla měsíční mzdu 14 605 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, náklady na dopravu, jídlo a osobní náklady 3 500 Kč. Dále uvedla, že bydlení v nájmu, že je vdaná, nemá žádnou vyživovací povinnost. Tyto údaje stvrdila svým podpisem. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 4. 2. 2019 mezi společnosti [právnická osoba] a žalovanou vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout dlužníkovi poskytnout finance ve výši 30 000 Kč a dlužník se zavázal zaplatit úrok v celkové výši 2 888 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 2 788 Kč a poplatek za inkaso splátek 5 400 Kč. Celková dlužná částka činí 55 776 Kč. Doba trvání spotřebitelského úvěru je 14 měsíců a úvěr je splatný ve 14 splátkách po 3 984 Kč. Žalovaná smlouvu podepsala. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 2. 2019 vzal soud za prokázáno, že celková výše úvěru činí 30 000 Kč, úvěr je splatný ve 14 splátkách po 3 984 Kč a celková částka k úhradě je 55 576 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společnosti [právnická osoba] a žalobkyní dne 22. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že postupitel postoupil postupníkovi pohledávky uvedené v seznamu pohledávek. Zároveň se smluvní strany dohodli, že postupník odešle oznámení o postoupení pohledávky jménem postupitele. Z dohody o úplatně ze dne 22. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že společnost společnosti x [právnická osoba] a žalobkyně uzavřeli dohodu, jejímž předmětem je závazek postupníka uhradit postupiteli sjednanou cenu za postoupení pohledávek. Z potvrzení o provedení transakce vzal soud za prokázáno, že byla provedena úhrada dle uzavřené dohody o úplatě ze dne 22. 12. 2021. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že společnost společnosti [právnická osoba] oznamuje žalované, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] na žalobkyni. Z poštovního podacího archu ze dne 12. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně odesílala žalované korespondenci na adresu [adresa žalované]. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 2. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společnosti [právnická osoba] ve lhůtě do 12. 5. 2022. Z poštovního podacího archu ze dne 4. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalované uvedeného dne korespondenci na adresu [adresa žalované]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne 4. 2. 2019 uzavřel žalovaná a právní předchůdce žalobkyně smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 30 000 Kč v hotovosti, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit úrok v celkové výši 2 888 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 2 788 Kč a poplatek za inkaso splátek 5 400 Kč. Celkovou částku ve výši 55. 776 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Žalovaná smlouvu podepsala. Zároveň žalovaná dne 4. 2. 2019 v žádosti úvěr sdělila datum narození, bydliště, rodné číslo. Dále byly sděleny údaje o tom, že je zaměstnána, doložila pracovní smlouvu, dodatek k pracovní smlouvě a výplatní pásky. Žalovaná sdělila měsíční příjem 14 605 Kč, dále sdělila náklady na bydlení 3 000 Kč, ostatní náklady (doprava, jídlo) 3 500 Kč. Údaje uvedené v žádosti stvrdila svým podpisem. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne 22. 12. 2021 byla postoupena pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo oznámeno dopisem ze dne 11. 1. 2022, odesílaným dne 12. 1. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2022 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k plnění neuhrazené pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] ve lhůtě do 12. 5. 2022. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 4. 2. 2019 ve smyslu ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. smlouva o úvěru [číslo]. Soud zároveň na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle ust. § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Podle ust. § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle ust. § 2 zák. č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Ze strany žalobkyně bylo soudu poskytnuto tvrzení, že před uzavřením smlouvy o úvěru [číslo] právní předchůdce žalobkyně jako věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet úvěr. Bylo vycházeno z informací od žalované, které byly zaznamenány v žádosti o úvěr, současně byla posouzena bonita žalované. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posouzena schopnost žalované splácet úvěr. Žalovaná v žádosti o úvěr ze dne 4. 2. 2019 uvedla, že je zaměstnána, doložila pracovní smlouvu, dodatek k pracovní smlouvě a výplatní pásky. Žalovaná sdělila měsíční příjem 14 605 Kč, dále sdělila náklady na bydlení 3 000 Kč, ostatní náklady (doprava, jídlo) 3 500 Kč. Údaje uvedené v žádosti stvrdila svým podpisem. Soud má za to, že informace, které právní předchůdce žalobkyně získal od žalované, jsou pro posouzení schopnosti splácet úvěr žalovanou zcela nedostatečné a nedostatečně ověřeny. Žalobkyně předložila soudu pouze žádost o úvěr ze dne 4. 2. 2019. Nebyly doloženy ani výplatní pásky, ani pracovní smlouva. Nebyl tedy žádným