106 C 74/2022-62 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 1. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 47 013,84 Kč s příslušenstvím a částky 20 908,5 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] x [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 15. 8. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 27 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku ve výši 25 025 Kč, jež představuje úrok v pevné části ve výši 4 829 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 10 436 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 960 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 868 Kč, poslední splátka byla stanovena na 8. 10. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Na dlužnou částku nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena s účinností ke dni 5. 1. 2021 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 47 013,84 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 27 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 20 013,84 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 544,25 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 752,50 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 27 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny 27 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne 11. 5. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku ve výši 13 125 Kč, jež představuje úrok v pevné části ve výši 2 685 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 6 020 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 422 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 469 Kč, poslední splátka byla stanovena na 4. 7. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy, poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne 1. 8. 2019. Na dlužnou částku bylo ze strany žalovaného zaplaceno celkem 6 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena s účinností ke dni 5. 1. 2021 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 20 908,50 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 11 766,22 Kč, dlužného poplatku ve výši 9 142,28 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 582,88 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 627,66 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 11 766,22 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny 11 766,22 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě vyjádřil písemným podáním doručeným soudu dne 23. 3. 2022, ve kterém žádal o splátkový kalendář, když nepracuje a je v evidenci úřadu práce. K jednání, jež se ve věci konalo dne 12. 4. 2022, se nedostavil žalovaný, svou neúčast neomluvil, zástupce žalobkyně se rovněž nedostavil, svou neúčast omluvil. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] x [právnická osoba] a žalovaným dne 15. 8. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 27 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit poplatek ve výši 23 225 Kč, sestávající z úroku ve výši 4 829 Kč, částky za zpracování a administrativní činnost ve výši 10 436 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 960 Kč. Žalovaný si sjednal doplňkové pojištění, za které se zavázal uhradit částku 1 800 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 52 025 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 868 Kč a poslední splátku ve výši 813 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši zápůjčky. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 15. 8. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec] [část obce], adresa výběru [adresa žalovaného] [část obce]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnán jako dělník u firmy [příjmení] s příjmem 33 480 Kč. Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 33 480 Kč, další čistý příjem domácnosti 9 100 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – odhadované měsíční výdaje 3 000 Kč, interní splátky 3 500 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, předložil doklad totožnosti, pracovní smlouvu od 2. 1. 2019 do 31. 12. 2019, potvrzení o příjmu. Údaje stvrdil svým podpisem. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovaný čerpal na zápůjčku celkem 27 000 Kč a neuhradil ničeho. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] x [právnická osoba] a žalovaným dne 11. 5. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 15 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit poplatek ve výši 13 125 Kč, sestávající z úroku ve výši 2 683 Kč, částky za zpracování a administrativní činnost ve výši 6 020 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 422 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 28 125 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 469 Kč a poslední splátku ve výši 454 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši zápůjčky. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 11. 5. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec] [část obce], adresa výběru [adresa žalovaného] [část obce]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnaný jako dělník u firmy [příjmení], jeho čistý příjem činí 16 740 Kč. Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 16 740 Kč, další čistý příjem domácnosti 34 500 Kč, celkový příjem 51 240 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – odhadované měsíční výdaje 3 000 Kč, interní splátky 1 520 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, předložil dokl