117 C 40/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 128 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: W0L0TGF08Y5004307, č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu 124 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 5 828 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný předžalobní upomínku zaslanou mu dne [datum] nereagoval. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 3 000 Kč, když žalovaný po podání žaloby dne [datum] a dne [datum] uhradil žalobkyni částku 1 500 Kč, obě částky byly žalobkyní započteny na jistinu žalované částky. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 1 500 Kč, když žalovaný po podání žaloby dne [datum] uhradil žalobkyni další částku ve výši 1 500 Kč, tato částka byla žalobkyní započtena rovněž na jistinu žalované částky. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném zaplacení částky 1 628 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 128 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 960 Kč, z částky 4 628 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 44 Kč, z částky 3 128 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 30 Kč a dále z částky 1 628 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud řízení v souladu s ust. § 96 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby, tj. co do částky v celkové výši 4 500 Kč, zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum], se nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené zástupkyně žalobkyně, přičemž vycházel přitom z obsahu spisu a provedených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: W0L0TGF08Y5004307. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: W0L0TGF08Y5004307, se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 828 Kč na příspěvku ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum]. Následně byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný rovněž neohlásil změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 350 cm³ do 1 850 cm³ činila v rozhodné době 47 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a žalovanému určila 30 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 5 858 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od [datum], když soud je žalobou vázán, přičemž byly zohledněny jednotlivé platby žalovaného po splatnosti závazku. Po podání žaloby žalovaný uhradil žalobkyni částku v celkové výši 4 500 Kč, k úhradě tedy zbývá částka 1 328 Kč. Žaloba však byla zamítnuta co do nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s příslušenstvím, když žalobkyně v řízení neprokázala, že tyto náklady žalovanému vyúčtovala a že se žalovaný ocitl s jejich úhradou v prodlení. Předloženou výzvou byl žalovaný vyzván pouze k úhradě příspěvku a výše nákladů na uplatnění byla stanovena v nulové výši. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 o. s. ř., § 142 odst. 3 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo na základě chování žalovaného, který dlužnou částku uhradil až po podání žaloby a žalobkyně byla v řízení neúspěšná pouze co do nepatrné části předmětu řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně po žalovaném úhradu dalších nákladů řízení nepožadovala. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.