106 C 199/2023-113 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 8. 6. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 19 483,07 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi [právnická osoba] a. s. a společnosti [právnická osoba] /dále banka/byla uzavřena dne 24. 11. 2022 Smlouva o postoupení pohledávek a dále mezi [právnická osoba] a. s. a žalobkyní byla dne 7. 12. 2022 uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek na základě, které byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaného. [příjmení] uzavřela dne 2. 10. 2021 s žalovaným Smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 30 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 904 Kč, splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce spolu se smluvním úrokem ve výši 17,99 %, měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 71 Kč a dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, úvěr nesplácel řádně. [příjmení] přistoupila k zesplatnění dluhu dne 6. 10. 2022. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti a zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů, kontrolou veřejných databází. Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by bránila v poskytnutí sjednaného úvěru. Žalobkyně se domáhá úhrady nesplacené jistiny úvěru ve výši 18 915,56 K, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 147,14 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 799,13 Kč a dlužných poplatků ve výši 567,51 Kč. Žalovaný uhradil splátky v celkové výši 4 011,02 Kč. Žalovaný dluh nesplatil ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaný se ve věci písemně nevyjádřil. U jednání dne 16. 8. 2023, jehož se žalobkyně neúčastnila a svou neúčast omluvila, se žalovaný k věci vyjádřil tak, že je pravdou, že uzavřel smlouvu, peníze čerpal. Něco uhradil, ovšem kolik to bylo si již přesně nepamatoval. Smlouvu uzavíral přes telefon, přes aplikaci [anonymizováno], kde si žádal o úvěr. Z aplikace měl informace o tom, že mu částka 20 000 Kč bude schválena. Žádné informace ohledně výší svých příjmů a výdajů nezadával, pouze po něm byl požadován RB klíč. Asi za 2 dny mu přišla SMS, že má úvěr schválený a peníze přišly žalovanému na účet. S nikým osobně nekomunikoval, nikomu nesděloval svůj příjem ani výdaje. V době, kdy o úvěr žádal, měl nastoupit do zaměstnání, nenastoupil, neměl žádný jiný příjem, neměl žádné sociální dávky, byl nezaměstnaný. Žalovaný dále doplnil, že uhradil částku 5 000 Kč. Žalobkyně na dotaz soudu dne 25. 8. 2023 sdělila písemným podáním, že žalovaný po podání žaloby uhradil dne 15. 8. 2023 platbu ve výši 5 000 Kč, tuto platbu započetla na jistinu. Z toho důvodu bere žalobu částečně zpět co do částky 5 000 Kč, ve zbytku setrvává na žalobě. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby bylo řízení tak, jak je to uvedeno ve výroku I. rozsudku co do částky 5 000 Kč ve smyslu ust. § 96 o. s. ř. zastaveno. Soud dále proved dokazování a vzal za prokázáno: ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], že tyto stanovují práva, povinnosti banky a klienta vyplývající z právních vztahů mezi nimi v souvislosti s poskytováním bankovních služeb. Ze Souhrnného pohybu na účtu [číslo] vzal soud za prokázáno, že celkem vyčerpáno na úvěr dne 4. 10. 2021 částka 20 000 Kč, uhrazeno bylo 4 011 Kč a 0,02 Kč. Z Ceníku produktů a služeb vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně stanovila tarify a ceny pro služby. Ze Smlouvy o zřízení služeb přímého bankovnictví uzavřené dne 1. 10. 2021 mezi [právnická osoba] a žalovaným vzal soud za prokázáno, že předmětem smlouvy je úprava podmínek, za kterých bude banka poskytovat služby přímého bankovnictví, které představují komunikační prostředek mezi bankou a klientem, kdy klient a banka se dohodli, že pro přístup ke službách přímého bankovnictví budou využívány elektronické identifikační prostředky, jejich uživatelem bude klient s klientským [číslo] byl sjednán elektronický klíč. Z Údajů klienta uložených u [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl označen jménem, příjmením, jeho totožnost byla ověřena dle OP. Dále uvádí svou adresu trvalého bydliště [adresa žalovaného]. Z Certifikátu vzal soud za prokázáno, že žalovanému byly uděleny certifikáty k podpisu. Z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že schopnost splácení byla ověřena v úvěrových registrech ABRKI, NRKI, [příjmení]. Dále byla provedena kontrola insolvenčního rejstříku, databáze neplatných dokladů, vše bez negativních záznamům. Hodnocení úvěruschopnosti bylo individuální, vycházeno bylo z příjmů, kterou klient deklaroval v žádosti ve výši 13 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti byly porovnávány jeho příjmy a výdaje a disponibilní částka byla dostatečná pro poskytnutí úvěru. Z Produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že těmito podmínkami se upravují práva a povinnosti banky a jejich klientů. Z Návrhu na uzavření Smlouvy o [příjmení] půjčce ze dne 2. 10. 2021 vzal soud za prokázáno, že navrhovatel – žalovaný byl v návrhu označen jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu [adresa žalovaného], uvádí finanční údaje – čistý příjem 13 000 Kč. Požadovaný úvěr je 20 000 Kč s 30měsíčními splátkami. Úvěr bude čerpán na účet č. [bankovní účet]. Tento návrh byl za žalovaného podepsán elektronicky. Z Akceptace návrhu Smlouvy o [příjmení] půjčce ze dne 2. 10. 2021 vzal soud za prokázáno, že banka sděluje žalovanému, že souhlasí s poskytnutím úvěru ve výši 20 000 Kč, první splátka je splatná 18. 11. 2021, výše splátky 591,74 Kč a úvěr je splácen prostřednictvím účtu č. [bankovní účet]. Ze Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným vzal soud za prokázáno, že banka klientovi poskytuje běžný účet, bezúročné rezervy a debetní karty. Běžný účet je veden na č. [bankovní účet]. Dále je žalovanému poskytnuta debetní karta s limitem 200 000 Kč. Z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k úhradě dluhu ze dne 6. 10. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalovanému, že jsou porušeny platební podmínky u Úvěrové smlouvy [číslo] úvěr prohlašuje za splatný a požaduje jeho okamžité splacení, kdy dluž činí 22 429,34 Kč. Z Přehledu podacích čísel – potvrzení o odeslaných dopisech Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] odesílala dne 20. 12. 2022 žalovanému korespondenci na adresu [adresa žalovaného]. Z Mimořádného výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2020 do 6. 12. 2022 vzal soud za prokázáno, že dne 4. 10. 2021 byla na účet poskytnuta platba ve výši 20 000 Kč. Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba] a. s. dne 29. 8. 2022 vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na postoupení pohledávek. Z Přílohy [číslo] ke Smlouvě o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že na základě smlouvy byla postoupena pohledávka za žalovaného ze smlouvy [číslo]. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 12. 2022 uzavřené mezi [právnická osoba] a. s. a žalobkyní vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodli o postoupení souboru pohledávek specifikovaných Přílohou [číslo]. Z Přílohy [číslo] seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že byla postoupena na žalobkyni pohledávka na žalovaného. Z Vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 13. 12. 2022 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] informuje žalovaného o postoupení pohledávky vyplývající ze Smlouvy o [příjmení] půjčce [číslo] na [právnická osoba] a. s . Z Přehledu podacích čísel o odeslaných dopisech„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ ze dne 20. 12. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalovanému bylo uvedeného dne zasílána korespondence na adresu [adresa žalovaného]. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 1. 2023 [právnická osoba] a. s . vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] a. s . oznamuje žalovanému, že postoupila pohledávku vyplývající ze Smlouvy o [příjmení] půjčce [číslo] od právního předchůdce [právnická osoba] na [právnická osoba] a. s . Ze seznamu odeslaných Oznámeních o postoupení pohledávky ze dne 23. 1. 2023 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalovanému odeslána korespondence na adresu [adresa žalovaného]. Z Předžalobní výzvy k úhradě ze dne 23. 1. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně sděluje žalovanému, že dosud neuhradil dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] s původním věřitelem [právnická osoba] a žalovaný je vyzýván k plnění ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Ze seznamu odeslaných Předžalobních výzev ze dne 24. 1. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně uvedeného dne odesílal žalovanému korespondenci na adresu [adresa žalovaného]. Na základě provedeného dokazování činí závěr o tomto skutkovém stavu: dne 2. 10. 2021 uzavřela [právnická osoba] s žalovaným Smlou