106 C 28/2023-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 2. 11. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 13 203,15 Kč s příslušenstvím a částky 6 631 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] x [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 7. 7. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 6 691 Kč, jež představuje úrok ve výši 3 570 Kč s úrokovou sazbou 30 % ročně, částku za zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za flexibilní splácení ve výši 1 621 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 264 Kč, poslední splátka byla stanovena na 6. 7. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Na dlužnou částku nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 28. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 13 203,15 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 203,15 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 201,67 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 699,42 Kč, úrok ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny 7 000 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 7 000 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 28. 1. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 6 557 Kč, jež představuje úrok ve výši 1 862 Kč s úrokovou sazbou 28,2 % ročně, částku za zpracování ve výši 3 135 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 242 Kč, poslední splátka byla stanovena na 26. 1. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Na dlužnou částku bylo ze strany žalovaného uhrazeno 5 566 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 28. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 6 631 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 3 504,47 Kč, dlužného poplatku ve výši 3 126,53 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 007,48 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 452,15 Kč, úrok ve výši 28,2 % ročně z dlužné jistiny 3 504,47 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 3 504,47 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 30. 3. 2023, se nedostavil žalovaný, svou neúčast neomluvil, zástupce žalobkyně se rovněž nedostavil, svou neúčast omluvil. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] x [právnická osoba] a žalovaným dne 7. 7. 2020, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 7 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit poplatek ve výši 6 691 Kč, sestávající z úroku ve výši 3 570 Kč, částky za zpracování ve výši 1 500 Kč a částky za flexibilní splácení ve výši 1 621 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 52 týdenních splátkách po 264 Kč a poslední splátku ve výši 227 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 7. 7. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [adresa žalovaného] [část obce]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnán. Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 17 137 Kč, další čistý příjem domácnosti 25 000 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – odhadované měsíční výdaje 2 000 Kč, interní splátky 1 065 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je rozvedený, předložil doklad totožnosti, 2 výplatní pásky. Údaje stvrdil svým podpisem. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovaný čerpal na zápůjčku celkem 7 000 Kč a neuhradil ničeho. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] x [právnická osoba] a žalovaným dne 28. 1. 2020, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 6 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit poplatek ve výši 4 997 Kč, sestávající z úroku ve výši 1 862 Kč, částky za zpracování ve výši 3 135 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 52 týdenních splátkách po 242 Kč a poslední splátku ve výši 215 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 28. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [okres], adresu výběru [ulice a číslo], [okres]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnán jako operátor u společnosti [právnická osoba] Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 18 190 Kč, další čistý příjem domácnosti 20 000 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – odhadované měsíční výdaje 2 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je ženatý, předložil doklad totožnosti, 2 výplatní pásky a pracovní smlouvu. Údaje stvrdil svým podpisem. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovaný čerpal na zápůjčku celkem 6 000 Kč a uhradil 5 566 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 28. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že postupitel a postupník se dohodli, že postupitel postoupí pohledávky za dlužníky uvedené v příloze [číslo] smlouvy. Z přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že postoupena byla pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalovanému, že postoupil pohledávku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze [číslo] [číslo]. Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla odesílána dne 24. 2. 2022 korespondence na adresu [adresa žalovaného]. Z předžalobní výzvy právního zástupce žal