106 C 33/2022-95 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 27. 1. 2022, se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 23 272 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je členkou bytového družstva [obec] (dále SBD [obec]) a nájemkyní bytu [číslo] nacházejícího se v budově [adresa], katastrální územní [část obce], [územní celek] na adrese [adresa žalované], [stát. instituce] [anonymizováno] [obec] je vlastníkem domu [adresa] v katastrálním územní [část obce], [územní celek], v němž se nachází bytová jednotka [číslo] ke které má žalovaná uzavřenou nájemní smlouvu. Žalovaná jako nájemkyně družstevního bytu je povinna hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a to na základě ust. § 2201 a §2213 o. z., ve spojení s čl. IV. nájemní smlouvy ze dne 28. 6. 2012. Nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu, se hradí ve lhůtě stanovené nájemní smlouvou předem každý měsíc do 5. dne daného měsíce. Dle stanovení výše nájemného a záloh na služby byla žalovaná povinna hradit žalobci v období od 1. 7. 2021 částku ve výši 5 818 Kč, tuto svou povinnost řádně neplnila, neuhradila nájemné a zálohy za služby za období září – prosince 2021 a vznikl ji dluh ve výši: na nájemném za září 2021 3 075 Kč, říjen 2021 částku 3 075 Kč, listopad 2021 částku 3 075 Kč, prosinec 2021 částku 3 075 Kč, dále zálohy na služby za období září 2021 ve výši 2 743 Kč, říjen 2021 ve výši 2 743 Kč, listopad 2021 ve výši 2 743 Kč, prosinec 2021 ve výši 2 743 Kč. Celkový dluh činí 23 272 Kč. Žalobce dále požaduje po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení a to z částky 5 818 Kč ve výši 8,5 % od 6. 9. 2021 do zaplacení, od 6. 10. 2021 do zaplacení, od 6. 11. 2021 do zaplacení, od 6. 12. 2021 do zaplacení. Žalovaná nesplnila své povinnosti nájemce a člena družstva, žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 8. 2022 je č. j. 106 C 33/2022-75, byl žalované pro toto řízení ustanoven opatrovník, dle ust. § 29 odst. 3 o. z., z důvodu neznámého pobytu žalované v osobě [anonymizováno] [jméno] [příjmení], usnesení nabylo právní moci dne 12. 10. 2022. Opatrovník žalované se ve věci vyjádřil písemným podáním doručeným soudu dne 3. 11. 2022, ve kterém navrhl zamítnout žalobu v plném rozsahu, když žalovaná žalobu neuznává. Bylo namítáno, že do sféry žalované se nedostalo vyúčtování ani předžalobní výzva k plnění. U jednání, jež se ve věci konalo dne 8. 12. 2022, před zahájením jednání vzal žalobce žalobu zpět co do částky 10 536 Kč z důvodu, že v mezidobí došlo k vyúčtování služeb za rok 2021 a z vyúčtování byl zjištěn nedoplatek ve výši 436 Kč. Opatrovník žalované neměl ke zpětvzetí žaloby žádné námitky. Soud tak, jak je to uvedeno ve výroku I. řízení v této části ve smyslu ust. § 96 o. s. ř., pro částečné zpětvzetí žaloby zastavil. Žalobce dále k věci uvedl, že částka, kterou vzal zpět 10 536 Kč, představuje zálohy na služby, když již bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2021, které bylo žalované vhozeno do schránky dne 25. 4. 2022. Pokud se jedná o příslušenství, pak toto žalobce požaduje tak, jak je zažalováno. Opatrovník žalované navrhl zamítnout žalobu v plném rozsahu, když má za to, že nenastala splatnost vyúčtování, neboť se nedostalo do sféry dispozice žalované, rovněž tak má za to, že takto nelze žalovat, když již bylo provedeno vyúčtování. Žalobce se dál ve věci vyjádřil tak, že žalovaná je členkou družstva, má nějaké povinnosti vůči družstvu a nemůže jít k tíži žalobce, že žalovaná se zdržuje na jiné adrese, veškerou korespondenci žalobce doručuje žalované vhozením do schránky. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázáno z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 17. 12. 2021, jenž žalobce zaslal žalované, že žalobce vyzývá žalovanou k úhradě dluhu na nájemném a na platbách za zálohy na služby za období od září do prosince 2021 v celkové výši 23 272 Kč. Žalovaná je vyzývána k úhradě dluhu včetně nákladů na vymáhání částky ve lhůtě do 7. 1. 2022. Z podací stvrzenky ze dne 21. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalované byla uvedeného dne odesílána korespondence na adrese [adresa žalované], jejímž odesílatelem je právní zástupce žalobce. Ze stanovení výše nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním jednotky ze dne 8. 12. 2021 pro uživatele – žalovanou vzal soud za prokázáno, že s platností od 1. 7. 2021, činí celková platba 5 818 Kč, z toho zálohy na služby 2 743 Kč a nájem 3 075 Kč. Z podpisové listiny pro stanovení nového předpisu nájmu ze dne 24. 5. 2021 vzal soud za prokázáno, že nájemce (vlastník) bere na vědomí, že dne 1. 7. 2021 byla uplatněna změna výše předpisu nájmu, kdy u nájemkyně [celé jméno žalované] nájem činí 5 818 Kč a listina u tohoto nájemce obsahuje podpis. Ze smlouvy o nájmu bytové jednotky uzavřené mezi SBD [obec] a žalovanou dne 28. 6. 2012 vzal soud za prokázáno, že SBD [obec] je vlastníkem družstevní bytové jednotky [číslo] v budově s bytovými jednotkami na adrese [adresa žalované]. Bytová jednotka se touto smlouvou pronajímá paní [celé jméno žalované], kdy právo na uzavření nájemní smlouvy vzniklo nájemci na základě převodu členských práv a povinností a to s účinností od 1. 7. 2012, kdy nájemce oprávněn užívat předmětnou bytovou jednotku. Spolu s nájemcem bude bytovou jednotku užívat jako člen domácnosti i [jméno] [příjmení]. Dle čl. IV. nájemní smlouvy si účastníci sjednali ujednání ohledně nájemného a nákladů za plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky a splatnost. Nájemné za užívání předmětné bytové jednotky je smluvní nájemné, které zahrnuje ekonomicky oprávněné náklady na dům včetně tvorby rezerv k jejich úhradě, součástí nájemného je částka určena na dlouhodobé zálohy na opravy a dodatečné investice, jejíž výši stanoví představenstvo soudu s odůvodněnými náklady na opravy a údržbu bytových jednotek a domu a jeho příslušenství. Nájemce je povinen hradit vedle nájemného hradit zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky dle rozpisu zálohových plateb, měsíční úhrady nájemného a plnění poskytovaná s užívání bytové jednotky, které je uvedeno v příloze [číslo] této nájemní smlouvy a tvoří nedílnou součást nájemní smlouvy. Skutečná výše nákladů za plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky, které uhradil pronajímatel, bude zúčtována se zaplacenými zálohami nájemce nejpozději do 4 měsíců od doručení poslední dodavatelské faktury za příslušnou topnou sezónu, případné nedoplatky uhradí nájemce na základě výzvy pronajímatele k nedoplatku, k přeplatek bude vrácen pronajímatelem nájemci, nedohodnou-li se strany jinak.) Součástí této nájemní smlouvy jsou i ujednání o vzájemných právech a povinnostech. Smlouva byla účastníky podepsána. Z vyúčtování nákladů a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu za období od ledna do prosince 2021 ze dne 4. 4. 2022, vzal soud za prokázáno, že celkové zálohy na služby byly stanoveny ve výši 32 916 Kč, celkové náklady činily 22 380,27 Kč. Přeplatek činil 10 536,3 Kč Celkem bylo vyúčtováno k výplatě 10 536,27 Kč. Z potvrzení o převzetí vyúčtování za období od ledna do prosince 2021 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně potvrzuje, že dne 24. 5. 2022 uvedené vyúčtování bylo vhozeno nájemci do schránky. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi SBD [obec] a žalovanou dne 28. 6. 2012 se žalovaná stala nájemcem bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala hradit nájemné a zálohy na úhradu plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky dle rozpisu zálohových plateb měsíčně. S účinností od 1. 7. 2021 byl stanoven předpis nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu v souvislosti s bytovou jednotkou, jenž užívala žalovaná ve výši 5 818 Kč, z toho zálohy na služby 2 743 Kč měsíčně a nájemné 3 075 Kč. Změnu předpisu nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinnou od 1. 7. 2021, jehož je žalovaná nájemkyní vzal nájemce podpisem podpisové listiny dne 24. 5. 2021 na vědomí. Dne 4. 4. 2022 provedl žalobce vyúčtování nákladů a záloh za služby poskytované v souvislostí s užíváním bytu, jehož je žalovaná nájemcem, kdy celkové zálohy na služby byly stanoveny ve výši 32 916 Kč, celkové náklady činily 22 380,27 Kč. Byl vyúčtován přeplatek ve výši 10 536 Kč. Vyúčtování bylo žalované dne 25. 4. 2022 vhozeno do schránky. Podle ust. § 2237 smlouva o nájmu vyžaduje písemnou formu. Podle ust. § 2246 ost. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou, má se za to, že nájemné se sjednává za jeden měsíc. Podle ust. § 2247 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtovaní cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis, strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanovený jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Podle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li