111 C 111/2023-63 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplatit částku 47 264,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 27. 8. 2021 a 27. 10. 2021 uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] s žalovaným dvě smlouvy o úvěru téhož čísla, druhá byla dodatkem k první, na základě smluv poskytl žalovanému částku 50 000 Kč výplatou na účet žalovaného, byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru i úrok, úvěr byl splatný v částce 104 990,76 Kč v 36 měsíčních splátkách po 2 916,41 Kč, smlouvy byly sjednány přes internetové stránky věřitele, žalovaný se se splácením úvěru dostal do prodlení, vznikla mu tak povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, věřitel celý úvěr zesplatnil ke dni 27. 9. 2024. Pohledávka byla ke dni 8. 12. 2021 písemnou smlouvou postoupena žalobkyni, žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán z adresy trvalého pobytu, zásilka obsahující předvolání i žalobu byla žalovanému doručena ke dni 1. 6. 2023 náhradní formou doručení dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Ze smluv o úvěru soud zjistil, že dne 27. 8. 2021 a ze dne 27. 10. 2021 byly vyhotoveny smlouvy o úvěru vždy stejného čísla [číslo]. Dle obsahu smluv měl žalovaný (fyzická osoba) jako klient získat od věřitele [právnická osoba] [IČO] (dále také jako„ věřitel“) úvěr. Dle smlouvy ze dne 27. 8. 2021 šlo o spotřebitelský a neúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč splatný v 36 měsících od poskytnutí ve splátkách po 2 916,41 Kč, úrok byl sjednán ve výši 56,72 % ročně, žalovaný měl celkem věřiteli zaplatit částku 104 990,76 Kč. Dle smlouvy ze dne 27. 10. 2021 šlo o úvěr ve výši 49 446,92 Kč splatný do 35 měsíců od poskytnutí ve splátkách po 2 916,41 Kč, úrok byl sjednán ve výši 56,72 % ročně, žalovaný měl celkem věřiteli zaplatit částku 102 074,35 Kč. V pozdější smlouvě nebylo uvedeno, že mění obsah smlouvy předchozí. Ve smlouvách bylo uvedeno, že při prodlení klienta se zaplacením jakékoliv splátky je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý dne prodlení, pokuta byla splatná den následující po dni prodlení. Přílohou smluv byly Obchodní podmínky [účinnost], dle níž bylo uzavření smlouvy možné prostřednictvím on-line registrace, telefonické registrace nebo písemné registrace. V případě on-line registrace byly možné dvě varianty, a to a) [anonymizováno 29 slov]: ([anonymizováno 5 slov]; ([anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]; [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno 5 slov]; ([anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]: ([anonymizováno 5 slov]; ([anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]: ([anonymizováno 5 slov]; ([anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]; [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno 5 slov]; ([anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]: ([anonymizováno 5 slov]; ([anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] Smlouvy byly soudu předloženy v podobě, kdy byly napsány strojově a neobsahovaly jakýkoliv podpis žádné smluvní strany, neobsahovaly ani žádný identifikační kód. Z výpisu z účtu věřitele u [právnická osoba] bylo zjištěno, že ve prospěch účtu č. [bankovní účet] (účet stejného čísla byl uveden jako účet žalovaného v obou úvěrových smlouvách) byla dne 27. 8. 2021 odeslána částka 50 000 Kč, protiúčet byl označen jménem a příjmením žalovaného, variabilní symbol transakce byl totožný s čísly obou smluv, transakce měla v popisu uvedeno, že se jedná o půjčku od [webová adresa] [číslo] což bylo číslo úvěrové smlouvy, resp. obou smluv. Z výpisu účtu věřitele bylo rovněž zjištěno, že ke dni 27. 8. 2021 byla ze stejného účtu č. [bankovní účet] odeslaná na účet věřitele částka 0,01 Kč, u této transakce byl účet odesílatele označen také jménem a příjmením žalovaného. Z upomínek soud zjistil, že věřitel dopisem ze dne 30. 4. 2022, 27. 5. 2022 a 28. 7. 2022 vyzval žalovaného k úhradě dluhu v posledně kapitalizované podobě ve výši 54 439,86 Kč ve lhůtě„ ihned“. Poslední upomínka byla odeslána žalovanému poštou dne 28. 7. 2022, což bylo zjištěné z podacího lístku. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 56 214 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 264,22 Kč ve lhůtě do 16. 1. 2023. Výzva byla poštou odeslána na adresu pobytu žalovaného dne 9. 1. 2023, což bylo zjištěno z podacího archu. Mezi věřitelem a žalobkyní byla uzavřena dne 8. 11. 2021 (uvedené datum bylo ve smlouvě výslovně a čitelně uvedeno) smlouva o postoupení pohledávek, která neobsahovala identifikaci žalované pohledávky. Dle textu smlouvy byly pohledávky postupovány na základě jednotlivých dílčích smluv. Ze společného prohlášení věřitele a žalobkyně ze dne 22. 9. 2022 bylo zjištěno, že takovou dílčí smlouvu uzavřely dne 5. 9. 2022 a v ní byla uvedena i pohledávka za žalovaným, což bylo v textu prohlášení výslovně uvedeno. Postoupení pohledávky oznámil původní věřitel (tj. postupitel) žalovanému v dopise ze dne 12. 9. 2022 odeslaném poštou dne 14. 9. 2022. V řízení nevyšlo najevo, že k úhradě žalované částky byť částečně došlo. 4. Požadavek žalobkyně na zaplacení žalované částky se opíral o ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V dané věci byla žalobkyně nadaná aktivní věcnou legitimací k vymáhání žalovaného nároku, kdy na základě postoupení pohledávky dle § 1879 o. z. byla nositelkou tvrzeného hmotného práva, které bylo předmětem řízení. Žalobkyně svou legitimaci prokázala oznámením postoupení věřitelem dlužníkovi. Provedenými důkazy však nebyla zjištěna existence tvrzené úvěrové smlouvy. Podle § 562