116 C 169/2023-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru (dále jen jako„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 12 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 10 302 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 22 302 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 593 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den [datum]. Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedl základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru takové výše, jaká mu byla poskytnuta. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaný získal z dokumentu„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaný potvrdil připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 2 093,01 Kč, která odpovídá 1 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu [číslo] smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 1 044,74 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 1 048,27 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 20 208,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 10 955,26 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 9 253,73 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum]. Ode dne [datum] je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne [datum] byla mezi původním věřitelem a žalobkyní uzavřena rámcová smlouva o postupování pohledávek, ve znění pozdějších dodatků (dále jen jako„ smlouva o postoupení pohledávek“). Na základě této smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni [datum], tj. okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny ve výši 10 955,26 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 960,91 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 5 326,16 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 1 010,11 Kč a nesplacený inkasní poplatek 1 956,55 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] z jistiny ve výši 10 955,26 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli v souladu se 4. odstavcem na 1. straně smlouvy pod rekapitulací závazku právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 10 955,26 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum]. Žalobkyně tak po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 3 187,98 Kč. Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobkyně tak učinila z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše, a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne [datum] žalobce předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum] a k němuž byl řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 4. Žalobkyně je ve smlouvě aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena se společností [právnická osoba], přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne [datum] a dne [datum] (viz rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dodatku [číslo] ze dne [datum], dílčí smlouva o postoupení ze dne [datum], včetně přílohy [číslo] potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] a oznámení o postoupení ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]. Dne [datum] požádal žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že tento by byl splácen po dobu 14 měsíců v 15. den v měsíci po 2 656 Kč, a to od října. Současně uvedl, že je zaměstnaný od [datum], dosahuje příjmu ve výši 17 614 Kč, hradí bydlení a energie ve výši 3 000 Kč, dopravu a jídlo ve výši 4 000 Kč a jsou prováděny srážky na výživné ve výši 2 300 Kč. Celkové měsíční výdaje tedy činí 9 300 Kč. Žalovaný bydlí v nájmu, je svobodný, bezdětný, má střední vzdělání. Mezi předloženými doklady jsou výplatný pásky, pracovní smlouva, občanský průkaz. Žádost je datována a podepsána žalovaným (viz žádost o úvěr ze dne [datum]). Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru, jehož celková výše činí 12 000 Kč s 14 měsíčními splátkami po 1 593 Kč s celkovou částkou ke splatnosti 22 302 Kč. Výše RPSN činí 272,44 %, přičemž úhrada za poskytnutí úvěru je 5 880 Kč, náklady za vyhotovení úvěru 1 107 Kč, inkasní poplatek 2 160 Kč. Formulář je žalovaným podepsán (viz formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]). Následně došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] s výší úvěru 12 000 Kč, celkovou dlužnou částkou 22 302 Kč s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši 10 302 Kč a částkou úroku splatných na den 2,75 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč Smlouva je datována a podepsána (viz smlouva o úvěru ze dne [datum]. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, o úhradu dluhu byl upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla odeslána do sféry žalovaného (viz předžalobní výzva ze dne [datum] a podací arch ze dne [datum]). 5. Žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které byla původním věřitelem poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, který žalovaný převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Soud však současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše