116 C 305/2023-100 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá nároku ze smlouvy o úvěru. Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o úvěru k účtu [číslo] [bankovní účet] (dále jen„ smlouva“). Součástí smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ podmínky“) platné ke dni uzavření smlouvy. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč (dále jen„ úvěr“). K čerpání úvěru došlo bezhotovostně. Strany se v čl. čerpání úvěru dohodly, že smlouva je považována za žádost o poskytnutí úvěru dle podmínek. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 12,9 % p.a. Dle smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni úroky z vyčerpané jistiny úvěru tak, že budou hrazeny měsíčně vždy 20. dne kalendářního měsíce. Úroky se hradí za období od 20. dne kalendářního měsíce do 19. dne následujícího kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal splatit vyčerpanou jistinu postupně. Počínaje dnem [datum] měl žalovaný povinnost splácet žalobkyni vyčerpanou jistinu v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 20. dne kalendářního měsíce. Výše splátky vyčerpané jistiny úvěru bude odpovídat rozdílu mezi částkou 2 528 Kč a výši úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popřípadě splátky jistiny úvěru do daného dne splatnosti. Výše poslední splátky bude vždy odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a neuhrazených úroků. V čl. volitelné kolektivní pojištění schopnosti splácet smlouvy žalovaný souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet úvěr (dále jen„ pojištění“). Za zařazení do pojištění se hradí cena, která je splatná v případě její první platby v den zahájení čerpání úvěru a další platby jsou splatné společně se splátkou úvěru, a to po celou pojistnou dobu. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se smlouvou, jsou uvedeny ve výňatku ze sazebníku. Povinnost žalovaného k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů vč. všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením, nebo porušením smlouvy, jakož i veškerých nákladů vynaložených na ochranu nebo výkon jakéhokoli práva žalobkyně dle smlouvy byla stanovena čl. 24 všeobecných obchodních podmínek. Přestože byl žalovaný ze strany žalobkyně opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas, když uhradil pouze 8 pravidelných splátek. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil podmínky smlouvy, především nehradil splátky úvěru řádně, žalobkyně uplatnila v souladu s ustanovením čl. 9 podmínek smlouvy své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován upomínkou. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě dlužné splátky neuhradil, byl úvěr prostřednictvím zesplatňujícího dopisu zesplatněn ke dni [datum]. Žalobkyni v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy (dále jen„ pohledávka“), která byla ke dni [datum] (tj. datum vyhotovení poslední historického výpisu ke smlouvě) vyčíslena celkem na částku ve výši 164 869,73 Kč, přičemž se skládá z jistiny ve výši 143 388,18 Kč, poplatků úvěru výši 1 850 Kč; kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 18 086,03 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 545,52 Kč, příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 12,9 % p.a. z jistiny ode dne do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z jistiny ode dne do zaplacení. Žalobkyně za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 143 388,18 Kč a příslušenství tvořeného kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni ve výši 1 545,52 Kč, kapitalizovaným řádným úrokem ke dni ve výši 18 086,03 Kč, poplatky (tj. ceny za poskytnuté služby související s poskytnutým úvěrem) ve výši 1 850 Kč. Před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/ zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr žalobkyně rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu, jak žalobkyně dokládá předložením této výzvy společně s dokladem o jejím odeslání. Žalobkyně tím splnila povinnost dle ust. § 142a o.s.ř. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení. K čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně dne [datum] ve výši 150 000 Kč, a to převodem na účet č. [bankovní účet], jak vyplývá z dokladu o čerpání úvěru. Žalovaný začal se splácením dne [datum], když uhradil částku ve výši 752,50 Kč, kdy tato částka představuje úrok z vyčerpané jistiny od data čerpání do prvního nejbližšího dne splatnosti. První pravidelnou splátku jistiny žalovaný uhradil dne [datum]. Žalovaný uhradil na jistině částku 6 611,82 Kč a na obchodním úroku částku 11 836,68 Kč. [příjmení] jiné dále uhradil částku 4,55 Kč na úroku z prodlení. Poslední úhrada byla provedena dne [datum]. Tato byla započtena na splátku splatnou [datum]. Dále již žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný se tedy dostal do prodlení počínaje splátkou splatnou [datum], která nebyla uhrazena ani částečně. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil podmínky smlouvy, především nehradil splátky úvěru řádně, když poslední úhradu na pravidelné splátky provedl dne [datum], žalobkyně uplatnila v souladu s ustanovením čl. 9 písm. f) podmínek smlouvy své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný po dni zesplatnění ničeho neuhradil. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se smlouvou, jsou uvedeny rovněž ve výňatku ze sazebníku. Žalovaný se dále zavázal k úhradě poplatku ve výši 350 Kč za zaslání 1. upomínky při neprovedení pravidelné splátky a částky ve výši 500 Kč za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení pravidelné splátky. Celková částka dlužných poplatků žalovaného činí částku ve výši 1 850 Kč. 3. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila svá tvrzení. Žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti vychází nejen z informací poskytnutých mu samotným spotřebitelem, ale zejména z informací, které si sama aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již dostupných veřejně, tak především těch neveřejných, které jsou mu dostupné z titulu postavení žalobkyně jako banky nebo jeho účasti v zájmových sdruženích. V neposlední řadě žalobkyně vychází také z historických informací o spotřebiteli za celou Skupinu Komerční banky. Všechny takto získané informace žalobkyně s odbornou péčí komplexně analyzuje a podrobuje je také porovnání s demografickými a statistickými údaji zanesenými ve skóringovém modelu, který vyhodnocuje kreditní riziko v souvislosti s každou žádostí o spotřebitelský úvěr a je základním podkladem pro rozhodnutí, zda a za jakých podmínek spotřebiteli úvěr poskytnout – s ohledem na zásadu ochrany spotřebitele před nezodpovědným zadlužováním. V intencích shora uvedeného žalobkyně také před uzavřením smlouvy o úvěru s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných především z bankovních registrů, nebankovních registrů a ostatních registrů a databází, příjmů a výdajů žalovaného, demografických a statistických informací (skóringový model), bankovní registry, nebankovní registry a ostatní registry a databáze. Žalobkyně prověřila výši závazků a platební morálku žalovaného nejdříve z databází (tzv. úvěrových registrů) a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalovaném. Žalobkyně tak má k dispozici informace o platební historii spotřebitele za poměrně dlouhou dobu před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru, a je tak schopen nezávisle ověřit věrohodnost a pravdivost informací poskytnutých mu samotným spotře