117 C 249/2023-124 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 222,39 Kč as příslušenstvím a částky 502 702,07 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovaným dne [datum], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut původním věřitelem úvěr ve výši 27 910 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s úrokem sjednaným ve výši 14,3 % ročně a spolu s poplatky dle sazebníku původního věřitele, a to v 195 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši 524 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků V rámci posouzení úvěruschopnost žalovaného právní předchůdce žalobkyně vycházel především z informací získaných od žalovaného při zpracování jeho žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, přičemž dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr je dostatečná. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, uhradil pouze částku v celkové výši 18 449 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Poté již neuhradil ničeho. Původní věřitel tedy využil svého práva sjednaného v úvěrové smlouvě a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnil, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu doporučeně dne [datum]. Ke dni postoupení činil dluh 28 992,99 Kč. Po postoupení nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny úvěru ve výši 25 153,99 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 335 Kč sestávajících se z dlužné ceny za sjednané pojištění ve výši 235 Kč a nákladů spojených s prodlením splátek splatných v lednu, únoru a březnu 2021, tj. 2 100 Kč, kapitalizovaných připsaných úroku ve výši 733,40 Kč a úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky ve výši 770,60 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok sjednaný ve výši 14,3 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 25 153,99 Kč, a z úroku připsaného k jistině úvěru ve výši 733,40 Kč, a to za dobu od [datum], tj. ode dne následujícího po dni postoupení pohledávky, do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, úroku připsaného k jistině a dlužných poplatků, tj. z částky 28 222,39 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění odeslanou mu dne [datum]. 2. Na žalobkyni byla rovněž postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovaným dne [datum], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut původním věřitelem úvěr ve výši 575 737 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], který byl částečně použit na konsolidaci dřívějších úvěru žalovaného v celkové výši 510 737 Kč a ve zbývající části 65 000 Kč jako neúčelový. Následně byl zaplacen částkou 276 909 Kč splátkový úvěr poskytnutý [právnická osoba] s číslem účtu [bankovní účet], částkou 113 643 Kč splátkový úvěr poskytnutý [právnická osoba] s číslem účtu [bankovní účet], částkou 30 019 Kč splátkový úvěr poskytnutý [právnická osoba] s číslem účtu [bankovní účet] a částkou 90 166 Kč splátkový úvěr poskytnutý [právnická osoba] s číslem účtu [bankovní účet]. Zbývající peněžní prostředky ve výši 70 058,30 Kč byly žalovanému převedeny na jeho běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s úrokem sjednaným ve výši 8,9 % ročně a spolu s poplatky dle sazebníku původního věřitele, a to v 119 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši 7 340 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků V rámci posouzení úvěruschopnost žalovaného právní předchůdce žalobkyně vycházel především z informací získaných od žalovaného při zpracování jeho žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, přičemž dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr je dostatečná. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, uhradil pouze částku v celkové výši 252 941,90 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Poté již neuhradil ničeho. Původní věřitel tedy využil svého práva sjednaného v úvěrové smlouvě a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnil, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu doporučeně dne [datum]. Ke dni postoupení činil dluh 517 413,83 Kč. Po postoupení nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny úvěru ve výši 487 158,37 Kč, dlužných poplatků ve výši 4 825 Kč sestávajících se z dlužné ceny za sjednané pojištění ve výši 2 725 Kč a nákladů spojených s prodlením splátek splatných v lednu, únoru a březnu 2021, tj. 2 100 Kč, kapitalizovaných připsaných úroku ve výši 10 718,70 Kč a úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky ve výši 14 711,76 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok sjednaný ve výši 8,9 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 487 158,37 Kč, a z úroku připsaného k jistině úvěru ve výši 10 718,70 Kč, a to za dobu od [datum], tj. ode dne následujícího po dni postoupení pohledávky, do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, úroku připsaného k jistině a dlužných poplatků, tj. z částky 502 702,70 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění odeslanou mu dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum] se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli prostřednictvím internetového bankovnictví dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se právní předchůdce zavázal poskytnout žalovanému neúčelový úvěr ve výši 27 910 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 14,3 % ročně v 95 anuitních měsíčních splátkách po 524 Kč se splatností vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum], s tím, že poslední anuitní splátka bude při řádném splácení činit 233 Kč se splatností k [datum]. Úvěr měl být poskytnut na běžný účet žalovaného č. [bankovní účet], úvěrový účet žalovaného byl veden pod č. [bankovní účet]. Zároveň bylo sjednáno pojištění úvěru proti neschopnosti splácet úvěr s pojistným sjednaným ve výši 57 Kč měsíčně. V případě prodlení žalovaného se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než 2 splátek byl původní věřitel oprávněn mimo jiné prohlásit celý dluh žalovaného za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě žalovaný zaplatí původnímu věřiteli jednorázově všechny své dluhy z úvěru, a to za podmínek podle písemné výzvy (prokázáno Smlouvou o úvěru ze dne [datum]). Před uzavřením smlouvy se původní věřitel zabýval přezkumem úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházel z příjmu, který žalovaný uvedl v žádosti, tj. ve výši 21 000 Kč, přičemž byl akceptován příjem ve výši 19 877 Kč, který odpovídal průměrnému příjmu žalovaného v měsících předcházejících úvěrové žádosti zjištěného z běžného účtu žalovaného. Dále měl původní věřitel prověřit žalovaného v dostupných registrech, a to v insolvenčním rejstříku, CBCB a v interní evidenci, kdy nebyly o žalovaném zjištěny žádné negativní informace. Žalovaný v žádosti uvedl své výdaje v nulové výši, proto původní věřitel stanovil životní výdaje žalovaného na základě dat sdělených žalovaným (např. počet vyživovaných osob, způsob bydlení atd.) v kombinaci s interními informacemi banky, včetně statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku 8 100 Kč. V žádosti žalovaný uvedl splátky dalších závazků ve výši 2 000 Kč, původní věřitel ze své interní evidence a dotazem do CCB zjistil, že žalovaný má další úvěry s orientačními splátkami v celkové výši 11 253 Kč. Příjem žalovaného tedy původní věřitel vyhodnotil jako dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Příjem žalovaného byl ověřen výpisem z běžného účtu žalovaného, z tohoto výpisu je však zároveň patrné, že žalovaný hradil nájemné ve výši 9 000 Kč měsíčně, měl řadu dalších závazků a na svém běžném účtu byl v době před uzavřením pře