11 C 120/2020-56 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. 2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] a byl zrušen usnesením ze dne [datum] podle § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalobce vznesený nárok odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem úvěrovou smlouvu č. [spisová značka], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování, [anonymizována dvě slova]. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 10,835435% p.a., splatnost jednotlivých splátek byla určena vždy do 12. dne v kalendářním měsíci. Žalovaný se zavázal úvěr hradit v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], první splátka byla splatná dne [datum] a konečná splatnost úvěru a tedy i splatnost poslední splátky byla určena na den [datum] Součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Při uzavírání smlouvy žalobce hodnotil schopnost žadatele splácet, a to prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, [příjmení], Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Srovnával příjmy a výdaje žadatele o úvěr. Žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce využil svého oprávnění dle bodu [číslo] písm. a) úvěrových podmínek a úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno výzvou k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne [datum]. Oznámení bylo zasláno formou dopisu dne [datum] prostřednictvím poštovních služeb České pošty, s.p. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na [částka]. Tato částka sestává z dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši [částka], z obchodního úroku do data ukončení smlouvy ve výši [částka], z nesplacené jistiny ve výši [částka], smluvních sankcí v případě prodlení dle bodu [anonymizováno]. úvěrové smlouvy a odd. [anonymizováno] úvěrových podmínek ve výši [částka], z vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky představující náhradu poplatku externí agentuře podle odd. [anonymizováno] úvěrových podmínek ve výši [částka]. Žalovaný na výzvu nereagoval, závazek neuhradil. Byl vyzván k [anonymizována dvě slova], kterým byl úvěr zajištěn. [anonymizováno] byl žalobcem zajištěn přes obchodního partnera [právnická osoba] [anonymizováno] bylo dne [datum] zpeněženo. Prodejem byla získána částka [částka]. Od celkového dluhu žalovaného byly odečteny náklady zpeněžení, náhrada nákladů na externí agenturu, dlužné splátky a zbytek byl odečten od jistiny. Pohledávka se po prodeji vozidla skládala z nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši [částka], z účelně vynaložených nákladů ve výši [částka] O nové výši pohledávky byl žalovaný informován [datum] oznámením o prodeji [anonymizováno] a výzvou k doplacení dluhu. Ani po této výzvě žalovaný nehradil. Dlužná nesplacená jistina a dlužné splátky jsou po celou dobu prodlení žalovaného dále úročeny obchodním úrokem a celá dlužná částka se po dobu trvání prodlení úročí zákonným úrokem z prodlení. Dne [datum] byla žalovanému v souladu s § 142a o.s.ř. zaslána právním zástupcem žalobce předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu ve výši [částka] a upozorněn na případné přistoupení k soudnímu vymáhání. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a ničeho neuhradil. K částce [částka] jako účelně vynaložených nákladů žalobce uvedl, že s ohledem na účinnost zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nárokuje tyto od [datum] Náklady vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného v procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů, a za výzvu k úhradě formou obyčejného psaní ([částka]), a za zaslání výzvy doporučeného psaní ve výši [částka]. 4. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k žalobě nevyjádřil. 5. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa], okres [okres], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od [datum]. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a procesní poučení účastníka řízení žalovanému doručeny fikcí doručení dne [datum]. Předchozí evidovaná adresa trvalého pobytu je [okres], [ulice a číslo] od [datum] do [datum]. 6. Žalobce sdělil soudu v návrhu, že nesouhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto žalovanému nebyla zaslána výzva, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. 7. Jednání ve věci soud nařídil na den [datum]. Žalovaný byl předvolán vzorem 018 o.s.ř. – předvolání žalovaného k prvnímu jednání s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání ve věcech, v nichž může být jednáno bez přítomnosti účastníků. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum] fikcí doručení. 8. Podle § l53b odstavec l o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně l0 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 9. Podle § l53b odstavec 3 o.s.ř. ve věci lze uzavřít a schválit smír podle § 99 odstavec l a 2 o.s.ř. 10. V dané věci má soud za to, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § l53b o.s.ř. Z obsahu spisu vyplývá: Žaloba s výzvou k vyjádření a předvolání byly žalovanému doručeny více jak l0 dnů přede dnem jednání, když jednání se koná dne [datum]. V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se, o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se nedostavil, neomluvil se. K prvnímu jednání ve věci se dostavil zástupce žalobce, který navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 11. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že podmínky dané v ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. jsou splněny, vydal soud na návrh žalobce rozsudek pro zmeškání. Tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu pak soud považoval za nesporná a dospěl k závěru, že na základě těchto tvrzení lze žalobě zcela vyhovět. 12. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí zákonem [číslo] občanského zákoníku, neboť jde o práva a povinnosti ze smlouvy uzavřené po [datum]. 13. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku [datum] s předmětem podnikání m.j. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou s adresou trvalého pobytu shora uvedenou. 14. Mezi žalobcem jako věřitelem a jako podnikatelem a žalovaným jako klientem, osobou fyzickou, nepodnikající a spotřebitelem, byla uzavřena smlouva o úvěru za sjednaných podmínek, a to na zaplacení kupní ceny [anonymizováno] prostřednictvím úvěru. Smluvní vztah mezi smluvními stranami se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku a zákonem. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, když sjednaný úvěr poskytl. Žalovaný svou smluvní povinnost porušil, když nehradil řádně a včas splátky, došlo k zesplatnění úvěru a vyúčtování úvěrového vztahu. Vyúčtovanou částku žalovaný neuhradil ve stanovené lhůtě stanovené ve výzvě ze dne [datum], ani v oznámení o prodeji [anonymizováno] a výzvě k doplacení dluhu ze dne [datum] (lhůta 14 dnů ode dne sepsání té které výzvy). Nárok na obchodní úrok má oporu v § 2395 obč. zák. a ve smluvním ujednání. Nárok na účelně vynaložené náklady má oporu ve smluvním ujednání a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 obč. zák. a jeho výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti až do zaplacení pohledávky. 15. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř., neboť žalobce zaslal žalovanému předžalobní [anonymizováno] ze dne [datum], která byla dána k přepravě dne [datum]. Písemná korespondence byla na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě [okres], [ulice a číslo] Náklady řízení žalobce jsou zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení. 16. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu advokáta podle vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokát